Решение по делу № 33-12485/2022 от 06.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ковязина Л.В. 33-12485/2022

24RS0032-01-2022-002657-16

2.211

19 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №24», главному управлению образования администрации г.Красноярска о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе главного управления образования администрации г.Красноярска

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 августа 2022 г., которым возложена обязанность на МБДОУ «Детский сад №24» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму путем выполнения мероприятий, актуализировать паспорта безопасности объектов в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу; возложена обязанность на главное управление образования администрации города Красноярска профинансировать указанные мероприятия в тот же срок.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился к МБДОУ «Детский сад № 24», главному управлению образования администрации г.Красноярска о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, ссылаясь в обоснование иска, что учреждение дошкольного образования использует на праве оперативного управления здания <адрес> и <адрес>, которым в соответствии с паспортами безопасности присвоена третья категория опасности, при этом, антитеррористическая защищенность не обеспечена, имеются множественные нарушения требований закона и подзаконных актов в сфере противодействии терроризму, что угрожает жизни и здоровью воспитанников и посетителей.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУО администрации города Красноярска, считая его незаконным, ссылаясь на перечень принятых МБДОУ «Детский сад № 24» мер для обеспечения антитеррористической защищенности в рамках его компетенции, учредителем которого муниципальным образованием г.Красноярск, и Управлением, как органом координирующим деятельность муниципальных образовательных учреждений города, осуществлено финансирование антитеррористической защищенности в пределах объемов бюджетных ассигнований; средства на выполнение иных необходимых мероприятий включены в проект бюджета на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов и не могут быть осуществлены в установленный решением суда срок. Полагает, что избранный прокурором и судом способ защиты интересов неопределенного круга лиц законом не предусмотрен.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МБДОУ «Детский сад №24» Бычакову А.Н., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на день прокурорской проверки объекты по адресам <адрес> и <адрес>, в которых расположено и осуществляет образовательную деятельность МБДОУ «Детский сад № 24», закрепленных за ним на праве оперативного управления, не оборудованы охранной сигнализацией, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объеме (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; имеющаяся система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объектов; на 1-м этаже отсутствует помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ.

Такое состояние указанных объектов не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», подпункта «в» пункта 25, подпункта «д» пункта 24, пункта 30 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и форме паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года №1006.

Установив правильно такие обстоятельства и применив вышеприведенные нормы, регулирующие требования к мерам, направленным на противодействие терроризму, с учетом компетенции ответчиков, предусмотренной Уставом МБДОУ «Детский сад № 24» и Положением о главном управлении образования администрации города Красноярска, утв.распоряжением главы города от 20.02.2014 № 56-р, а также руководствуясь регулирующими спорное правоотношение нормами ГК РФ и БК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не исполнении МБДОУ «Детский сад № 24» требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, находящихся на праве оперативного управления, что влечет потенциальную угрозу жизни и здоровью детей и работников образовательного учреждения, неопределенного круга лиц, в связи с чем, правильно возложил на ответчика МБДОУ «Детский сад № 24» выполнить вышеперечисленные необходимые мероприятия, установив разумный шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу, а на ГУО администрации г.Красноярска – осуществить финансирование мероприятий.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии достаточных средств на выполнение возложенных судом обязанностей не может служить основанием для сложения установленной законом обязанности, о неразумности срока - не подтверждена доказательствами.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Срок, установленный судом первой инстанции для исполнения возложенных обязанностей, судебная коллегия признает достаточным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий                        А.Н.Крятова

Судьи             Е.Ю.Ашихмина

            Л.А.Славская