Решение по делу № 11-51/2020 от 28.01.2020

Дело № 11-51/2020 Мировой судья Сидорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со С.Е.И. задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С.Е.И. задолженности по уплате членских взносов за <...> года в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от <...> года указанное заявление возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Соколов В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от <...> года отменить, указывая на предоставление им всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в том числе на предоставление акта приема – передачи № ... от <...> годаг, которым определен объем передаваемых прав от цедента к цессионарию, в том числе наличие задолженности должника в заявленной сумме.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, согласно которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

При непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Мировой судья, возвращая заявление Соколова В.В. о вынесении судебного приказа со ссылкой на вышеуказанному норму указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, тогда как из содержания приложенного к заявлению акта инвентаризации расчетов с прочими дебиторами № ... от <...> года, на который ссылается взыскатель в своем заявлении, задолженность должника С.Е.И.. составляет всего <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи и находит его правильным, основанным на положениях закона ввиду следующего.

Как следует из приложенного к заявлению Договора уступки права-требования № ... от <...> года КПКГ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Г.И.А. уступило Соколову В.В. право требования дебиторской задолженности к Должникам (п.1.1, п.1.2 Договора).

В силу п.3.1.1. указанного Договора КПКГ «<данные изъяты>»в лице конкурсного управляющего Г.И.А.такжеобязался не позднее семи рабочих дней со дня оплаты Прав требования передать Соколову В.В. по актам приема- передачи документы, удостоверяющие Права требования к Должникам и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования.

Согласно акту приема- передачи № ... от <...> года КПКГ «<данные изъяты>» передало на основании указанного Договора уступки права-требования № ... от <...> года Соколову В.В., а последний принял право требования дебиторской задолженности кооператива по членским взносам за <...> года к лицам, указанным в данном акте, в том числе и к С.Е.И.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что КПКГ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Г.И.А. в силу указанного Договора, должно было передать Соколову В.В документы, удостоверяющие права требования к Должникам и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования, в том числе и к С.Е.И. с связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи Соколовым В.В. указанного заявления у него должны были быть документы подтверждающие право требования к С.Е.И. в том числе документы, подтверждающие размер задолженности должника за <...> года в сумме <данные изъяты> руб.

Заявитель в частной жалобе ссылается на предоставление им всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в том числе на предоставление акта приема – передачи № ... от <...> годаг, которым подтверждается наличие задолженности должника в заявленной сумме.

Указанные доводы заявителя по мнению суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку из содержания приложенных к заявлению Соколова В.В. о вынесении судебного приказа документов, в том числе из содержания акта приема- передачи № ... от <...> года, не усматривается, что С.Е.И. не оплачивала членские взносы с <...> года по <...> года в размере согласно правоустанавливающим документам кооператива.

Указание в акте приема- передачи № ... от <...> года не передачу Соколову В.В. кооперативом права требования дебиторской задолженности по членским взносам за 2015-2019 годы относится ко всем к лицам, указанным в данном документе, и не подтверждает факта наличия задолженности С.Е.И. в указанный период времени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мировым судьей вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со С.Е.И. задолженности по уплате членских взносов оставить без изменения, частную жалобу Соколова В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин