Решение от 11.01.2022 по делу № 2-150/2022 (2-1910/2021;) от 03.12.2021

УИД: 61RS0033-01-2021-003752-05

дело №2-150/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Зерноград                              11 января 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием истца Бобровского А. В., представителя истца по ордеру Обертышевой В.С.,

ответчика Шиловой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровского А. В. к Шиловой И. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бобровский А.В. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Истец в феврале 2021 года по объявлению в газете «Зерноградочка» о продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с ответчиком Шиловой И.Г. о продаже указанного дома за <данные изъяты> руб. с учетом использования сторонних денежных средств (ипотеки), при этом продавец Шилова И.Г. уверила, что документы в порядке. Истец, по требованию продавца (ответчика), 19.02.2021 по расписке передал ей задаток в размере <данные изъяты> руб., для оплаты которого вынужден был взять потребительский кредит. 26.02.2021 оценщик ФИО 1 сообщил ему о невозможности проведения оценки данного домовладения, поскольку реальное расположение строений не соответствует техническому паспорту, в связи с чем он 27.02.2021, встретившись с Шиловой И.Г., попросил вернуть переданные ей денежные средства, однако она отказалась, сославшись на отсутствие денег и обязанности их возвращать. 02.03.2021 истец направил в адрес ответчицы требование о возврате полученных ею <данные изъяты> руб., однако письмо было возвращено отправителю по причине отказа адресата от его получения. В результате обращения истца в полицию с заявлением, зарегистрированным за № от 15.10.2021, было рекомендовано обратиться в суд с иском. Неосновательное обогащение Шиловой И.Г. возникло в результате неисполнения договоренностей, подтвержденных письменной распиской. С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 02.12.2021 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель Обертышева В.С., действующая на основании ордера, явились, измененные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Ходатайств не заявили.

Ответчик Шилова И.Г. в судебное заседание явилась, измененные исковые требования признала в полном объеме, представив заявление о признании исковых требований. Иных ходатайств не заявила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и, носящий, поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, то есть перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено следующее.

В феврале 2021 года между истцом и ответчиком Шиловой И.Г. была достигнута устная договоренность о купле-продаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, его стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего Бобровским А.В. 19.02.2021 в качестве задатка в обеспечение обязательств по заключению основного договора купли-продажи указанного жилого дома была передана Шиловой И.Г. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., о чем последней была написана расписка, согласно которой остальная сумма <данные изъяты>. подлежала передаче ей покупателем при заключении сделки по продаже дома (л.д.30).

Из представленной выписки из ЕГРН от 20.11.2021 в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что право собственности 11.08.2021 зарегистрировано на имя ФИО 2 (л.д. 11-13). Таким образом, основной договор купли-продажи указанного домовладения, в обеспечении заключения которого истцом была передана ответчику сумма <данные изъяты> руб., между сторонами заключен не был.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2 марта 2021 года Бобровский А.В. направил ответчику претензию с требованием возврата суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. в срок до 16.03.2021, однако, ответа на нее и возврата денежных средств не последовало (л.д. 6).

Поскольку основной договор купли-продажи домовладения не был заключен по вине ответчика Шиловой И.Г., удержание ею суммы, полученной в качестве задатка в размере <данные изъяты> руб., не основано на законе и условиях устной договоренности между сторонами, Таким образом, имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 02.12.2021 в размере <данные изъяты> руб., представлен расчет указанной суммы (л.д. 14).

Судом проверен представленный письменный расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, указанный расчет произведен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривается, поэтому расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск Бобровского А.В. подлежит удовлетворению, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Шилова И.Г. обязана возместить истцу судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных представленными платежными документами.

Ответчик Шиловой И.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представив заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные требования Бобровского А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2021 ░░ 02.12.2021 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.