Дело №11-528/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.
при секретаре Крайновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 25 октября 2018г. гражданское дело по иску Орленко Н. Н.евны к Песоцкой И. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе представителя истца Орленко Н. Н.евны – Кучеренко А. В. на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении экспертизы по гражданскому делу
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя истца Кучеренко А.В. на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 12.09.2018г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску Орленко Н. Н.евны к Песоцкой И. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, оставлена без движения. Предложено в срок до 01.10.2018г. привести жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, уточнить просьбу к суду апелляционной инстанции.
Не согласившись с вынесенным определением, представителем истца Орленко Н.Н. – Кучеренко А.В. подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом данной правовой нормы частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно частям 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы, представление.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 79, статьи 104 и статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано сторонами только в части распределения расходов по проведению экспертизы и приостановления производства по делу.
Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 12.09.2018г. мотивирована несогласием истца по вопросу распределения судом судебных расходов на производство экспертизы в равных долях.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что изложенные требования в частной жалобе не соответствуют ГПК РФ, поскольку не соответствуют установленным ГПК РФ полномочиям суда апелляционной инстанции, поскольку определение суда о назначении экспертизы в т.ч. по вопросу о несении судебных расходов обжалованию не подлежит.
Вместе с тем, данный вывод мирового судьи не основан на вышеприведенных положениях закона, в связи с чем, оснований для оставления частной жалобы без движения у мирового судьи не имелось, частная жалоба соответствует требованиям ГПК РФ, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.09.2018░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2018░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.