Решение по делу № 1-746/2021 от 24.11.2021

Дело ....

11RS0....-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 28 декабря 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты ***

подсудимого Маевского *** его защитника-адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Маевского ***, родившегося , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, г.Ухта, , имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

осужденного:

-<...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, <...> г. постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми наказание в виде обязательных работ заменено на 6 дней лишения свободы, освобожден <...> г. по отбытию срока наказания;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маевский *** дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с <...> г., Маевский ***. и лицо, дело в отношении которого приостановлено до го розыска, находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., заранее распределив между собой преступные роли.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», Маевский ***., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого приостановлено до его розыска, совместно и согласованно друг с другом, <...> г. года в период времени с <...> г. часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул....., путем свободного доступа в указанное помещение, похитили 5 банок кофе «Jacobs Millicano» емкостью 95 грамм каждая, стоимостью за 1 банку – 117 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 586 рублей 65 копеек, при этом лицо, дело в отношении которого приостановлено до его розыска наблюдал за окружающей обстановкой, а Маевский похищал банки с кофе и складывал их в рюкзак. После чего Маевский *** и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими совместными преступными действиями причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 586 рублей 65 копеек.

Они же, Маевский *** а также лицо, дело в отношении которого приостановлено до его розыска, <...> г. в период времени с <...> г. часов, находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... заранее распределив между собой преступные роли.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», Маевский ***., а также лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском последнего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, <...> г. года в период времени с <...> г. часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Маевский *** взял 2 упаковки сыра «Ламбер 50%» 1/2 шара, сложив его в корзину, при этом лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего получив от Маевского ***. похищенный товар, спрятал его под одежду, после чего они покинули место совершения преступления. Таким образом, Маевский и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, похитили 2 упаковки сыра «Ламбер 50%» 1/2 шара, общей массой 0, 948 грамм на общую сумму 459 рублей 31 копейку, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Маевский ***., вину в инкриминируемых ему двух деяниях, предусмотренных по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Маевским ***. по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Маевского ***., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, дважды, то есть как два преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Маевский ***. является гражданином РФ; на момент совершения преступлений не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Ухте Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, где характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности; не женат, детей и иждивенцев не имеет; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маевского ***. по каждому преступлению, на основании ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» добровольно написанные Маевским ***., на стадии предварительного расследования заявления и объяснения о совершенном им преступлении, поскольку они были даны добровольно, после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, на момент написания заявления и дачи объяснения подсудимым правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, о фактических обстоятельствах его совершения. Кроме того, Маевский *** на стадии следствия в различных процессуальных статусах подробно указал об обстоятельствах совершенных им преступлений, о количестве и виде похищенного имущества, способе хищения, иных значимых обстоятельствах группового преступления и соучастниках преступления, то есть занимали активную признательную позицию по делу, поэтому суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание Маевского ***., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Маевского ***., учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им деяний, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Маевского ***., в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, считает необходимым назначить Маевскому ***. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления Маевского *** его поведением до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ими преступление, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений средней тяжести, имущественное положение осужденного, не имеющего семьи, несовершеннолетних детей и иждивенцев, молодой трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и соответственно источника дохода, а также возможность получения дохода.

Окончательное наказание Маевскому *** подлежит назначению по правилам ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маевского *** виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маевскому *** наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначить 160 часов обязательных работ и штраф в размере .... рублей.

Зачесть в окончательное наказание Маевскому *** наказание, полностью отбытое по приговору от <...> г..

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Маевскому *** на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Осужденного Маевского ***. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич