Решение по делу № 2-4829/2015 от 15.04.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в порядке преюдиции,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец), обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, а также расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен посредством почтовой досылки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещалс по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО7, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, вытекающим из взаимоотношений между ИП ФИО2 и ООО "Виртуоз Белорецк" по договорам № и № от 16.12.2013г. об оказании услуг, в соответствии с которыми ИП ФИО2 (Агентство) принимает на себя обязательства оказать ООО "Виртуоз Белорецк" (Компании) в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. (включая программы Новогодней ночи (до 06:00 часов 01.01.2015г.)) услуги по проведению рекламной кампании (рекламных кампаний) Рекламного проекта «Виртуоз Белорецк» путем размещения рекламы в региональном эфире телеканалов «Первый канал» и «ФИО1 телевидение» в пределах <адрес>, а Компания обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16820/2014 от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО "Виртуоз Белорецк" выплатить задолженность ИП ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, вследствие не оплаты ООО "Виртуоз Белорецк" ИП ФИО2 суммы долга, последний был вынужден обратиться к ФИО3 (Поручителю) с требованием (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) о выплате в добровольном порядке задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование (Претензия) оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Поручитель) обязуется нести перед ИП ФИО2 (Агентство) солидарную ответственность за исполнение ООО "Виртуоз Белорецк" (Компания) своих обязательств по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить Агентству в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Компанией своих обязательств:

- стоимость оказанных Агентством, но не оплаченных Компанией услуг по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- штрафные неустойки за просрочку платежей и нарушение иных условий, предусмотренных разделом 6 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- убытки Агентства, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Поручителя ограничивается предельной суммой равной <данные изъяты> 00 копеек НДС не предусмотрен.

В подтверждение возникновения обязательства ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате долга истцом предоставлен в материалы дела оригинал решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате задолженности ответчик не исполнил в полном объеме надлежащим образом.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> 50 копеек.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными документами в материалы дела, а именно:

- договоры об оказании услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ИП ФИО2 и ООО "Виртуоз Белорецк", поручителем по которым, в соответствии с договором № отДД.ММ.ГГГГ является ФИО3;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3, предметом которого является обязанность последнего нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Виртуоз Белорецк" (Компания) своих обязательств по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить Агентству в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Компанией своих обязательств:

стоимости оказанных Агентством, но не оплаченных Компанией услуг по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ года;

штрафной неустойки за просрочку платежей и нарушение иных условий, предусмотренных разделом 6 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ года;

убытков Агентства, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16820/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена сумма задолженности ООО "Виртуоз Белорецк" перед ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Представленные в материалы дела договоры судом исследованы, оценены, признаков ничтожности, незаключенности не содержат. Предмет договоров сторонами согласован.

Сумма исковых требований в размере <данные изъяты> 50 копеек, признается судом соразмерной, поскольку п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответственность Поручителя ограничивается предельной суммой равной <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчик наличие данной задолженности не оспорил.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По смыслу п. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В этой связи, при оценке представленных в настоящем деле доказательств, суд принимает во внимание положение приведенной выше процессуальной нормы, которая устанавливает необходимость активных процессуальных действий ответчика для опровержения предъявленного к нему иска с учетом принципа состязательности гражданского процесса.

Ответчик возражений против требований истца, а также доказательств, на которых основаны возражения или документов, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом не представил, в связи с чем суд руководствовался статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> 50 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 - Клиент и ФИО10 - Агент заключили договор № от 20.03.2015г., согласно которому Клиент поручает, а Агент принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по организации процесса взыскания дебиторской задолженности в отношении ФИО8, а Клиент обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

За оказание агентских услуг по настоящему договору Клиентом Агенту выплачивается вознаграждение в размере <данные изъяты> (п. 3.1 договора).

Данные услуги оплачены ИП ФИО2, в подтверждение представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Представлен акт выполненных работ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в судах общей юрисдикции и оплату юридических услуг в сфере гражданского судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны гражданского процесса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

ФИО5 не предоставил доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

В соответствии с п. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, а также на основании своего внутреннего убеждения, суд счел представленные истцом документы, исследовав представленные в обоснование заявленных требований договор об оказании юридической помощи № от 20.03.2015г., составленные в связи с его исполнением документы, а также исследовав фактические обстоятельства дела, установил, что судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены надлежащими доказательствами, соответствуют критерию разумности, в связи с чем суд пришел выводу о том, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> соразмерна исполненным обязательствам, продолжительностью и сложностью дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> 74 копейки. Поскольку данные судебные расходы истец понес в связи с обращением за судебной защитой, взыскание судебных расходов предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> 00 копеек, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 74 копейки.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись         Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья                       Л.Н. Абдрахманова