Решение по делу № 2-3143/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3143/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0003-01-2022-004615-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                          г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киченко В.В.,

при участии истца – Сорокина А.В., представителя истца – Чуприна Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

представителя нотариуса Куц И.П. – Куц И.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на ? доли жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве собственности в порядке наследования и аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, в котором просит суд восстановить срок принятия наследства, признать за ним право собственности на ? доли жилого помещения, а также признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве собственности в порядке наследования и аннулировать регистрационную запись о праве собственности единоличной ответчика на жилое помещение.

В обоснование заявленного иска истец указал, что он наряду с ответчиком является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон – ФИО2, с которым истец совместно проживал в квартире на момент его смерти. В жилом помещении по адресу: <адрес>, которое являлось наследственным имуществом, значится зарегистрированным истец. После смерти отца истец фактически вступил в права наследования данного имущества путем фактического принятия наследства, так как производил косметический ремонт жилого помещения, покупал бытовую технику и оплачивал коммунальные платежи. Между тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы и не мог обратиться к нотариусу с целью подачи соответствующего заявления как наследник. После освобождения из мест лишения свободы истец пытался вселиться в жилое помещение, однако сделать этого не смог, так как ответчик, являясь единоличным собственником, сменила замки во входной двери. Полагает, что срок пропущен им по уважительной причине, а также ввиду отсутствия у него денежных средств для подачи соответствующего заявления нотариусу. Считает, что ответчик, подавая заявление нотариусу, намеренно ввела нотариуса в заблуждение относительно того, что не указала иных наследников первой очереди.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении иска по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в квартиру покупал мелкую бытовую технику. О смерти отца знал, однако, считал, что фактически вступил в права наследования. С 2019 года освобождён из мест лишения свободы и с этого момента не мог обраться за защитой своих прав, так как отсутствовали на это денежные средства.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию истца, просила суд иск удовлетворить, поскольку полагала, что имеются на то законные основания, так как истец фактически вступил в права наследования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель нотариуса ФИО8 – ФИО8В., возражала относительно исковых требований ФИО3 и просила суд в иске отказать. Суду пояснила, что срок принятия наследства пропущен истцом и не подлежит восстановлению, так как нахождение в местах лишения свободы и отсутствие денежных средств не являются уважительными для того причинами. Все совершенные нотариусом действия по выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство по закону являются законными и не могут быть признаны недействительными. Таким образом, оснований для аннулирования регистрационной записи также не имеется, ввиду того, что право собственности за ответчиком зарегистрировано на законных основаниях.

Привлеченное к участию к деле в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, ходатайств не заявляло.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, опросив свидетелей в судебном заседании, изучив доводы иска, возражений на него, оценив и исследовав письменные материла дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно свидетельству о рождении отцом ФИО3 значится ФИО2.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

На основании справки № МУП г. Хабаровска «РКЦ» абонентный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что по названному адресу значился зарегистрированным, в том числе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда по отбытии срока освобожден.

После смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело за № ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений нотариуса ФИО8 0ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя ФИО4

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; любых денежных вкладов в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», денежного пособия по листкам нетрудоспособности.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО4 выданы соответствующие свидетельства на наследство по закону.

Так судом установлено, что выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> правообладателем значится ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

При этом законом не предусмотрен закрытый перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Так судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец ФИО3 проживая совместно со своим отцом умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, должен был знать об открытии наследства.

Как указал истец ФИО3, причиной его обращения в суд с указанным заявлением, явилось, что он фактически совершил действия направленные на принятие наследства, а также отсутствие у него денежных средств для обращения к нотариусу и нахождение его в местах лишения свободы, кроме этого истец ссылался на то, что ответчик намеренно скрыла от нотариуса сведения о наличии еще одного наследника первой очереди.

Однако, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов, приведенных в заявлении в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они не препятствовали заявителю обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия.

Нахождение ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы не являлось препятствием для его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не может служить уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку право осужденного на обращение в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления предусмотрено п. 4 ст. 12 УИК РФ и регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России №).

Кроме того, истец мог воспользоваться услугами адвокатов в соответствии со ст. 12 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, и имела возможность своевременно принять наследство с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ, которая предоставляет право лицам, находящимся в местах лишения свободы, на удостоверение выданных ими доверенностей начальником соответствующего места лишения свободы.

Кроме этого, по отбытии срока наказания и освобождению из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истец фактически бездействовал.

Обстоятельств обратного, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока по делу не установлено, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия данных обстоятельств, не представлено.

Ссылка истца на недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в умолчании о наличии наследника первой очереди при принятии наследства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку законом обязанность сообщать нотариусу об иных наследниках на ответчика не возложена.

При этом довод истца о том, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти его отца, отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты коммунальных платежей за счет переведенных истцом ФИО3 денежных средств, а представленный акт сверки не является надлежащим доказательством подтверждающим факт оплаты коммунальных услуг именно от имени истца.

Представленные истцом кассовые чеки на покупку мелкой бытовой техники ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не являются относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующими совершением наследником действий по фактическому принятию наследства.

В данном случае свидетельские показания судом не учитываются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока принятия наследства исходя из фактически установленных обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие объективных причин препятствовавших своевременной реализации им наследственных прав, путем подачи заявления нотариусу. Из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, а таких обстоятельств судом не установлено.

Поскольку требования истца о признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, аннулировании из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд, отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ, не усматривает законных оснований для удовлетворения остальных требований истца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на ? доли жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве собственности в порядке наследования и аннулировании регистрационной записи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                          В.В. Нелюбина