Решение по делу № 2-1633/2021 от 20.10.2021

№ 2-1633/2021

УИД 35RS0009-01-2021-002522-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                                                                                  г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя ответчика Чистотиной С.В. по ордеру адвоката Семенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чистотиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

05.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Чистотиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указали, что 31.05.2013 между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк) и Чистотиной С.В. (заемщик) заключен договор о карте №. Заемщик, воспользовавшийся кредитом, не выполнил обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 015 рублей 17 копеек.

Банк 17.07.2019 по договору уступки прав требования № уступил истцу права требования задолженности с ответчика. Требование, направленное 17.07.2019, о погашении задолженности Чистотиной С.В. оставлено без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 59 015 рублей 17 копеек за период с 07.08.2013 по 17.07.2019, состоящую из основного долга в размере 38 416 рублей 98 копеек, 5 675 рублей 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12 722 рубля 43 копейки - проценты на просроченный основной долг, 1500 - штрафы, 700 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 46 копеек.

Определением Вологодского районного суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Чистотина С.В. в судебное заседание не явилась, регистрации на территории Вологодской области не имеет, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда 25.02.2020.

    Представитель ответчика, назначенный судом, по ордеру адвокат Семенов С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно указал, что истцом не представлено доказательств заключения между ответчиком и банком кредитного договора.

    Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 31.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чистотиной С.В. (заемщик) заключен договор о карте №.

Неотъемлемой частью договора о карте являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия), Тарифы по кредитам физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (далее вместе – Тарифы).

Согласно Тарифному плану «ТП 90» кредитный лимит карты - 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 42 % годовых, 2,9% плюс 290 рублей – комиссия за выдачу наличных денежных средств, минимальный платеж – 5 % от задолженности, минимум 600 рублей, 50 рублей – плата за услугу «СМС-оповещение», платежный период – 25 календарных дней, полный период кредитования – до 55 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

Выпиской по счету подтверждается, что до 14.08.2013 ответчик осуществлял операции по кредитной карте, обналичивал денежные средства, при этом имело место нарушения сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности, последнее погашение задолженности – 31.08.2013.

В соответствии с ответом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на запрос суда от 29.10.2021 банк информировал ответчика о возникновении просроченной задолженности, сформировав соответствующее уведомление 12.10.2013, направленное постой почтой. В последующем взаимодействие с клиентом осуществлялось коллекторскими агентствами.

17.07.2019 года между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому истцу были переданы права требования к Чистотиной С.В. по кредитному договору.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс», адресованное Чистотиной С.В., о полном погашении долга в течение 30 дней, сумма задолженности – 59 015 рублей 17 копеек. Доказательства направления требования, как и дата его формирования по запросу суда истцом не представлены.

    ООО «Феникс» 09.11.2020 направило мировому судье <данные изъяты> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Чистотиной С.В. задолженности по договору о карте, в принятии которого отказано определением мирового судьи от 09.11.2020.

    05.10.2021 ООО «Феникс» направило в Вологодский районный суд исковое заявление о взыскании задолженности с Чистотиной С.В.

До настоящего времени задолженность за период с 07.08.2013 по 17.07.2019, состоящая из основного долга в размере 38 416 рублей 98 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 5 675 рублей 76 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 12 722 рубля 43 копейки, 1500 - штрафов, 700 рублей – комиссий, ответчиком не погашена.

Однако, представителем ответчика Чистотиной С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 4.4.13.2 Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода погашать минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей (пункты 11,12 Тарифного плана «ТП 90»), что свидетельствует о наличии периодического характера погашения задолженности путем внесения минимальных ежемесячных платежей.

Учитывая периодичность внесения платежей, размер минимального ежемесячного платежа, принимая во внимание дату последнего платежа по кредиту (31.08.2013), отказ в принятии заявления ООО «Феникс» в вынесении судебного приказа, дату подачи настоящего иска в суд по почте (05.10.2021), дат образования окончательного основного долга в размере 38 416 рублей 98 копеек (31.08.2013), суд приходит к выводу о том, что с 30.09.2013 исчисляется срок исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу и подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности по основному долгу до 05.10.2018.

Однако, на указанную дату задолженность ответчика Чистотиной С.В. с учетом необходимости внесения ею обязательных минимальных платежей от задолженности в размере 5 %, но не менее 600 рублей, на дату 05.10.2018 отсутствовала, что подтверждается следующим расчетом.

30 сентября 2013 года: 38416,98 x 5% = 1920,85;

31 октября 2013 года: (38416,98 – 1920,85) х 5 % = 1824,81;

30 ноября 2013 года: (36496,13 – 1824,81) х 5 % = 1733,57;

31 декабря 2013 года: (34671,32 – 1733,57) х 5 % = 1646,88;

31 января 2014 года: (32937,75 – 1646,88) х 5 % = 1564,54;

28 февраля 2014 года: (31290,87 – 1564,54) х 5 % = 1486,32;

31 марта 2014 года: (29726,33 - 1486,32) x 5% = 1412;

30 апреля 2014 года: (28240,01 – 1412) х 5 % = 1341,40;

31 мая 2014 года: (26828,01 – 1341,40) х 5 % = 1274,33;

30 июня 2014 года: (25486,61 – 1274,33) х 5 % = 1210,61;

31 июля 2014 года: (24212,28 – 1210,61) х 5 % = 1150,08;

31 августа 2014 года: (23001,67 – 1150,08) х 5 % = 1092,58;

30 сентября 2014 года: (21851,59 – 1092,58) х 5 % = 1037,95;

31 октября 2014 года: (20759,01 – 1037,95) х 5 % = 986,05;

30 ноября 2014 года: (19721,06 – 986,05) х 5 % = 936,75;

31 декабря 2014 года: (18735,01 – 936,75) х 5 % = 889,91;

31 января 2015 года: (17798,26 – 889,91) х 5 % = 845,42;

28 февраля 2015 года: (16908,35 – 845,42) х 5 % = 803,15;

31 марта 2015 года: (16062,93 - 803,15) x 5% = 762,99;

30 апреля 2015 года: (15259,78 – 762,99) х 5 % = 724,84;

31 мая 2015 года: (14496,79 – 724,84) х 5 % = 688,60;

30 июня 2015 года: (13771,95 – 688,60) х 5 % = 654,17;

31 июля 2015 года: (13083,35 – 654,17) х 5 % = 621,46;

31 августа 2015 года: (12429,18 – 621,46) х 5 % = 590,37;

30 сентября 2015 года: 11217,35 – 600 (минимальный платеж) = 10617,35;

31 октября 2015 года: 10617,35 – 600 (минимальный платеж) = 10017,35;

30 ноября 2015 года: 10017,35 – 600 (минимальный платеж) = 9417,35;

31 декабря 2015 года: 9417,35 – 600 (минимальный платеж) = 8817,35;

31 января 2016 года: 8817,35 – 600 (минимальный платеж) = 8217,35;

29 февраля 2016 года: 8217,35 – 600 (минимальный платеж) = 7617,35;

31 марта 2016 года: 7617,35– 600 (минимальный платеж) = 7017,35;

30 апреля 2016 года: 7017,35 – 600 (минимальный платеж) = 6417,35;

31 мая 2016 года: 6417,35 – 600 (минимальный платеж) = 5817,35;

30 июня 2016 года: 5817,35 – 600 (минимальный платеж) = 5217,35;

31 июля 2016 года: 5217,35 – 600 (минимальный платеж) = 4617,35;

31 августа 2016 года: 4617,35 – 600 (минимальный платеж) = 4017,35;

30 сентября 2016 года: 4017,35 – 600 (минимальный платеж) = 3417,35;

31 октября 2016 года: 3417,35 – 600 (минимальный платеж) = 2817,35;

30 ноября 2016 года: 2817,35 – 600 (минимальный платеж) = 2217,35;

31 декабря 2016 года: 2217,35 – 600 (минимальный платеж) = 1617,35;

31 января 2017 года: 1617,35 – 600 (минимальный платеж) = 1017,35;

28 февраля 2017 года: 1017,35 – 600 (минимальный платеж) = 417,35;

31 марта 2017 года: 417,35 – 600 (минимальный платеж) = - 182,65.

Таким образом, законные основания о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору отсутствуют, поскольку в пределах срока исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору отсутствует.

Поскольку проценты, комиссии и штраф, заявленные к взысканию, начислены ответчику на даты 31.12.2013, 30.09.2014, 31.08.2014 и 31.05.2013 соответственно, однако, срок исковой давности по требованиям, заявленным до 05.10.2018, истек, оснований для удовлетворения иска в данной части также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чистотиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 23.11.2021.