Решение по делу № 33-20413/2019 от 13.11.2019

судья Соколова Т.Ю.                                 дело № 2-2697/2019(1-инст.)

                             дело № 33-20413/2019(2-инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года                  г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Кушнаренко Н.В., Шамрай М.С.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2019 по исковому заявлению Бондаренко Е.Г., Смычкова Г.П. к Жуйкову В.В., Жуйковой Л.С., третье лицо: Жуйкова И.В. об обязании освободить часть помещений, предоставленных в пользование по решению суда

по апелляционным жалобам Жуйкова В.В.

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установил:

Бондаренко Е.Г., Смычков Г.П. обратились в суд с иском к Жуйкову В.В., Жуйковой Л.С., Жуйковой И.В., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиками не исполняется, установленный решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2017г. порядок пользования помещениями общего пользования в коммунальной квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Так в комнате № 21 и в коридоре № 17 размещены мебель и имущество ответчиков на площади, предоставленной в общее пользование совладельцев. В кухне № 16 размещена стол-тумба ответчиков, выходящий за пределы территории, предоставленной в их пользование.

30.01.2019г. истцы обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда от 25.07.2017г. по делу № 2-1542/2017, в удовлетворении которого им было отказано со ссылкой на то, что на основании решения суда об определении порядка пользования исполнительные листы не выдаются.

01.03.2019г. истцы обратились к ответчикам с досудебными претензиями с требованием в добровольном порядке исполнить указанное решение суда, однако от исполнения решения ответчики уклоняются.

В связи с чем, истцы просили суд обязать ответчиков освободить от принадлежащего им имущества части кухни № 16 и комнаты № 21, предоставленные решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2017г. по делу № 2-1542/2017 в пользование Смычкова Г. П. и Бондаренко Е. Г.; а также части кухни № 16, комнаты № 21, и коридор № 17, предоставленные решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2017г. по делу № 2-1542/2017 в общее пользование всех совладельцев в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением от 23 июля 2019 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону обязал Жуйкова В.В., Жуйкову Л.С. освободить от принадлежащего им имущества части кухни № 16 и комнаты № 21, предоставленные решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2017 года по делу № 2-1542/2017 в пользование Смычкова Г.П. и Бондаренко Е.Г., а также части кухни № 16, комнаты № 21 и коридор № 17, предоставленные решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2017 года по делу № 2-1542/2017 в общее пользование всех совладельцев в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Жуйков В.В., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение суда в части возложения обязанности освободить от имущества часть кухни № 16 и комнаты № 21 подлежит отмене, поскольку в судебном заседании истец Смычков Г.П. заявил, что мест, предоставленных судом в пользование истцов ответчики не занимали.

Также полагает необоснованным отказ суда в принятии встречного иска.

На апелляционную жалобу представителем истцов по доверенности Сахно Е.А. поданы возражения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истцов по доверенности и ордеру адвоката Сахно Е.А., апеллянта Жуйкова В.В., признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Смычкова Г.П., Бондаренко Е.Г., ответчика Жуйкова Л.С., третьего лица: Жуйковой И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонам на праве собственности принадлежат отдельные жилые помещения – комнаты в коммунальной квартире расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: истцу Смычкову Г. П. принадлежит жилая комната № 3 площадью 17 кв. м., истцу Бондаренко (до брака Смычкова) Е. Г. принадлежат комнаты №№ 4, 5 общей площадью 34,1 кв. м., комнаты №№ 10, 13, 19, 19а, 20 общей площадью 68,8 кв. м. находятся в общей долевой собственности ответчиков и третьего лица – ФИО7, ФИО9 и ФИО8

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2017г. по делу № 2-1542/2017 определен порядок пользования помещениями общего пользования коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в частности:

-в пользование Смычкова Г.П. и Бондаренко Е.Г. предоставлена часть кухни № 16 площадью 1,1 кв.м., 0,3 кв.м. и 0,5 кв.м., общей площадью 1,9 кв.м., а также часть комнаты №21 площадью 1,8 кв.м. и 1,6 кв.м., общей площадью 3,4 кв.м.;- в пользование Жуйкова В.В., Жуйковой Л.С. и Жуйковой И.В. предоставлена часть кухни № 16 площадью 2,3 кв.м., а также часть комнаты № 21 площадью 1,0 кв.м. и 3,5 кв.м., общей площадью 4,5 кв.м.

- коридор № 17, коридор № 11-12, душевая № 14, туалет № 15, кладовая № 18, часть кухни № 16 площадью 9,3 кв.м. и часть комнаты № 21 площадью 9,3 кв.м. предоставлены в общее пользование всех собственников квартиры.

Из заключения ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №350-С от 28.06.2017г. следует, что порядок пользования помещениями, находящимися в общем пользовании выражается в расположении предметов мебели каждого собственника в конкретном месте комнаты, учитывая фактические размеры данных предметов. Площади коридоров и санузлов не вправе занимать ни одно из сторон (стр. 8, абз. 7).

При этом, экспертом в основу исследования положена схема порядка пользования местами общего пользования от сентября 2012г., которая отражала расположенную на момент утверждения данной схемы мебель и оборудование совладельцев (столы, раковины, газовые плиты).

В то же время, отображая в приложениях территории, предоставляемые в индивидуальное пользование конкретной стороны, эксперт не обозначает какой именно предмет мебели там должен стоять, поясняя в исследовательской части заключения, что геометрические размеры мебели непостоянны и могут поменяться при смене старой мебели на новую.

Судом установлено, что в комнате № 21 размещена мебель Жуйкова В.В. на площади, предоставленной в общее пользование совладельцев.

В коридоре № 17 размещен шкаф, принадлежащий Жуйкову В.В. и Жуйковой Л.С., лестница, принадлежащая Жуйкову В.В., ковер, принадлежащий Жуйковой Л. С.

В кухне № 16 размещена стол-тумба ответчиков, выступающая за пределы территории, предоставленной в пользование ответчиков согласно приложению к заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №350-С от 28.06.2017г.

Истцы обращались к ответчикам с досудебными претензиями с требованием в добровольном порядке исполнить решение суда об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире, которые оставлены без ответа.

30.01.2019г. истцы обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Решения районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2017г. по делу № 2-1542/2017, в удовлетворении которого им было отказано со ссылкой на то, что на основании решения суда об определении порядка пользования исполнительные листы не выдаются.

При разрешении требований, суд руководствовался положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ и исходил из доказанности факта неисполнения ответчиками порядка пользования помещениями общего пользования коммунальной квартиры, определенного решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2017г.

Учитывая длительность неисполнения ответчиками решения суда об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире, признание ответчиками факта его неисполнения, отсутствие у истцов иной возможности обеспечить исполнимость принятого судебного акта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда в части возложения обязанности освободить от имущества часть кухни № 16 и комнаты № 21 подлежат отклонению, поскольку судом достоверно установлено, что установленный решением суда порядок пользования местами общего пользования в квартире ответчиками добровольно не исполняется, что следует из представленных фотоматериалов, пояснений истцов и третьего лица. Как следует из материалов дела в ходе судебного разбирательства ответчики также, не оспаривали факт несоблюдения ими установленного решением суда порядка пользования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным, поскольку неисполнение ответчиками решения суда об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире является нарушением принципа обязательности решения суда, установленного ст. 13 ГПК РФ и конституционных прав истцов на судебную защиту.

Довод апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в принятии встречного иска является несостоятельным, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления соответствует требованиям ст. 138 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуйкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:4.12.2019 года.