Решение по делу № 2-4257/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-4257/2024

УИД 42RS0001-01-2024-000014-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                              город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                           Насалевич Т.С.,

при секретаре                                          Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 (ФИО8) ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 заключили договор займа .... Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона ... на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа ..., подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) ... в размере 14 500 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности по основному долгу составляет 14 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 58 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 3 204 рубля, всего задолженность составляет 69 296 рублей

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1 судебного участка Зенковского судебного района ... вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО3

На основании изложенного, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 296 рублей, в том числе: сумма основного долга – 14 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 54 796 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ФИО8) М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда ответчиком было направлено ходатайство, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 14 500 рублей на срок 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту 4 Индивидуальных условий потребительского займа полная стоимость займа составляет 773,800% годовых. В пункте 6 Индивидуальных условий отражено, что оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, всего 20 285 рублей (л.д.6).

Согласно пункта 1.3 Общих положений срок по договору займа исчисляется датой списания денежных средств с банковского счета займодавца либо лицевого счета займодавца в платежной системе. Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе (пункт 1.4) (л.д.7-8).

Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны электронной подписью ФИО3, что свидетельствует о том, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Сумма займа в размере 14 500 рублей перечислена на счет ФИО3, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) ... в размере 14 500 рублей был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО3 Основание перевода: договор займа ... и договор публичной оферты, расположенного по адресу: https://ekapusta.com/offer (л.д.9).

Из представленного расчета задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 14 500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 3 204 рубля, таким образом, размер задолженности составляет 69 296 рублей (л.д.10).

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в судебный участок ... Зенковского судебного района ... с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 296 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору в указанном размере. В связи с поступившими возражениями от ФИО3, судебный приказ ... отменен (л.д.15).

Из представленных в материалы дела копии паспорта (л.д.24-26); копии свидетельства о заключении брака (л.д.27); копии свидетельства о расторжении брака (л.д.45); данных отдела комплектования, обработки, выдачи и хранении документов управления по делам ЗАГС ... (л.д.52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции отдела МВД России по ... ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (л.д.28).

     Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 30 сентября 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что срок договора потребительского займа определен по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, то есть первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа изначально с пропуском трехлетнего срока, который окончен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Таким образом, исходя из даты обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» и вышеприведенных норм закона имеются основания считать, что трехлетний срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требования о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 (ФИО8) ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

    Судья                                                                                                   Т.С. Насалевич