Решение по делу № 16-7677/2021 от 29.11.2021

                                                                           № 16-7677/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  20 декабря 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на постановление судьи Увельского районного суда Челябинской области от 05 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптовые решения»,

установил:

постановлением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 05 июля 2021 года (№ 5-79/2021) ООО «Оптовые решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с производством молока, сливок и молочной продукции по адресу производства – Челябинская область, Увельский район, поселок Синий бор, улица 40 лет Победы, дом № 16, сроком на 60 суток, в течение которых на ООО «Оптовые решения» возложена обязанность устранить нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № 98 от 11 июня 2021 года и постановлении судьи.

В протесте, принесенном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из резолютивной части возложение обязанности на ООО «Оптовые решения» по устранению нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении № 98 от 11 июня 2021 года и постановлении суда.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2021 года.

Ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. 1-4, 9 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 3 ст. 3.3 КоАП РФ административное приостановление деятельности может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, и в других, предусмотренных указанной нормой закона случаях. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

С учетом указанных выше законоположений доводы протеста о несогласии с возложением судьей районного суда на ООО «Оптовые решения» обязанности по устранению выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении № 98 от 11 июня 2021 года, заслуживают внимания, поскольку санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ такой вид наказания не предусмотрен, к мероприятиям, необходимым для обеспечения его исполнения, не относится.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Увельского районного суда Челябинской области от 05 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Оптовые решения», подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания о возложении на ООО «Оптовые решения» обязанности устранить нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № 98 от 11 июля 2021 года и постановлении.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Челябинской области удовлетворить.

Постановление судьи Увельского районного суда Челябинской области от 05 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптовые решения», изменить, исключив из резолютивной части указание о возложении на ООО «Оптовые решения» обязанности устранить нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № 98 от 11 июля 2021 года и настоящем постановлении.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                             Тетюев С.В.