Решение по делу № 2-3270/2019 от 09.08.2019

22RS0066-01-2019-003857-48

Дело № 2-3270/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                          г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации микрокредитной компании «Алтайский фонд микрозаймов» к ИП Чернеевой Е.Г., Чернеевой А.Г., Чернееву Г.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация микрокредитная компания «Алтайский фонд микрозаймов» (далее по тексту – НОМК «АФМ» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП Чернеевой Е.Г., Чернеевой А.Г., Чернееву Г.И., после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 07.02.2018 в сумме 8 324,22 руб, обратить взыскание на автомобиль № года выпуска, №, номер двигателя №, номер кузова № регзнак №, цвет золотисто-коричневый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Чернеевой Е.Г. установить начальную продажную стоимость всего имущества в размере 143 500 руб., определить способ реализации указанного имущества, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.02.2018 между НОМК «АФМ» и ИП Чернеевой Е.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 07.07.2019 и оплатить проценты за пользование займом в размере 7,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиками Чернеевой А.Г., Чернеевым Г.И. 07.02.2018 заключены договоры поручительства № №, согласно условиям которых устанавливается солидарная ответственность поручителей.

Кроме того, между истцом и ответчиком Чернеевой Е.Г. 07.02.2018 заключен договор поручительства №, предметом залога по которому являются вышеуказанное транспортное средство.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по договору займу образовалась задолженность в размере 29 324,22 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиками предпринимались меры к погашению задолженности, в связи с чем размер задолженности составил 8 324,22 руб.

В судебном заседании представитель истца Ежова О.В. уточнила требование – просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 6 324,22 руб. и настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчики Чернеева Е.Г., Чернеева А.Г., Чернеев Г.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 07.02.2018 между НОМК «АФМ» и ИП Чернеевой Е.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 07.07.2019 и оплатить проценты за пользование займом в размере 7,75 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику ИП Чернеевой Е.Г. денежные средства в сумме 140 000 руб., что соответствующим платежным поручением.

Ответчик ИП Чернеева Е.Г. не исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвратило, в связи с чем по состоянию на 21.10.2019 образовалась задолженность в размере 6 324,22 руб., из которых 6 324,22 руб. – пени.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиками Чернеевой А.Г., Чернеевым Г.И. 07.02.2018 заключены договоры поручительства №, согласно условиям которых устанавливается солидарная ответственность поручителей.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало.

Таким образом, учитывая, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд в отсутствие заявления ответчиков, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки, не находит оснований для ее снижения.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования НОМК «АФМ» и взыскивает в солидарном порядке с Чернеевой Е.Г., Чернеевой А.Г., Чернеева Г.И. в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Алтайский фонд микрозаймов» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 324,22 руб., из которых 6 324,22 руб. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Чернеевой Е.Г. по договору займа между НОМК «АФМ» и Чернеевой Е.Г. 07.02.2018 заключен договор о залоге движимого имущества - № предметом залога по которому является: автомобиль № года выпуска, №, номер двигателя №, номер кузова №, регзнак № цвет золотисто-коричневый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Чернеевой Е.Г.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Таким образом, несмотря на то, что сумма неисполненного обязательства в настоящее время составляет менее 5% размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, в связи с чем имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд отказывает.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере 7 079,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6 324,22 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 6 324,22 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 079,73 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░