Решение от 01.02.2022 по делу № 7У-14023/2021 [77-672/2022 - (77-5718/2021)] от 16.12.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                дело № 77-672/2022

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар            1 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В.,

судей Ляшева С.С. и Найденова А.Д..,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи

Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Валявского А.В., поданной в интересах осужденного Якубицкого А.А., на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Якубицкого А.А., защитника-адвоката Валявского А.В., поддерживавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение потерпевшей ФИО6 и ее представителя адвоката ФИО7, прокурора Некоз С.М., просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края                    от 10 декабря 2020 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей

Якубицкий А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого от 22 сентября 2021 года приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года в отношении Якубицкого А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По приговору суда Якубицкий А.А. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Валявский А.В. выражает несогласие с вердиктом присяжных, поскольку, по его мнению, состав коллегии присяжных незаконен, поскольку присяжный заседатель     ФИО10 работает учителем школы, в которой обучались погибший и свидетели, а также работает социальный педагог ФИО11, присяжные заседатели ФИО12 и ФИО13 работают специалистами по социальной работе в Тимашевском комплексном центре социального обслуживания населения в отделении профилактики семейного благополучия, где на учете состояла семья Якубицкого А.А. и его жена – свидетель Якубицкий А.А. неоднократно обращалась к ним по вопросам семейных конфликтов.

Утверждает, что председательствующий не выполнил требования ч. 2 ст. 338 УПК РФ и отказал подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, в связи с этим, по мнению автора жалобы, позиция защиты не нашла своего отражения в опросном листе.

Просит приговор отменить, Якубицкий А.А. освободить из под стражи.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего Парфименко Г.В. просит приговор Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого                 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями      УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 389.27 УПК РФ приговор, постановленный судом с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежит пересмотру в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом не проверяются (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26).

В силу изложенного вопросы несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора, поскольку не входят в пределы его обжалования.

По ходатайству Якубицкого А.А. настоящее уголовное дело рассмотрено с участием присяжных заседателей. Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 42 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, формирование коллегии присяжных заседателей проведено с соблюдением требований ст. ст. 327, 328 УПК РФ. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей заявления о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава от сторон не поступали.

Данные о том, что в коллегию присяжных заседателей вошли лица, которые в силу ст. ст. 3, 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» не могли быть таковыми, отсутствуют.

При таких обстоятельствах утверждения защитника-адвоката Валявского А.В. о том, что присяжные заседатели ФИО10,       ФИО12 и ФИО13 не могли участвовать в связи с тем, что они, по мнению защитника-адвоката, являются: учителем школы, в которой обучались погибший и свидетели, а также работает социальный педагог ФИО11, несостоятельны, поскольку ФИО10 работает учителем начальных классов, она не обучала ФИО15, а также свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, а свидетель ФИО19 в данной школе вообще не обучался, также кандидат в присяжные заседатели ФИО10 на стадии формирования скамьи присяжных заседателей не могла сообщить о своем знакомстве с социальным педагогом ФИО11, так как данный участник процесса не принимает участия в указанной стадии судопроизводства; а утверждение о том, что, работая специалистами по социальной работе в Тимашевском комплексном центре социального обслуживания населения в отделении профилактики семейного благополучия, где на учете состояла семья Якубицкого А.А. и его жена – свидетель ФИО22. неоднократно обращалась к ним по вопросам семейных конфликтов, голословно, поскольку семья Якубицкого А.А. не состоит и не состояла на учете в отделении помощи семье и детям.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания подсудимому Якубицкому А.А. и его защитнику разъяснялись все их права, связанные с особенностями производства с участием присяжных заседателей, в том числе право задавать вопросы, заявлять немотивированный отвод кандидатам в присяжные заседатели и при отборе коллегии присяжных заседателей, однако сторона защиты не воспользовалась правом на мотивированный отвод, задавала вопросы и заявила немотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что не могут быть признаны обоснованными доводы сторон об отмене приговора в связи с незаконностью состава коллегии присяжных заседателей, когда установлено, что стороне была известна определенная информация о кандидате в присяжные заседатели, но она не воспользовалась такой информацией, не заявила мотивированный либо немотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при формировании коллегии присяжных заседателей стороны располагали списком кандидатов в присяжные заседатели, сформированным в порядке ст. 327 УПК РФ сторонам не препятствовалось получать информацию о данных кандидатах, какие-либо заявления об ограничениях в праве отбора присяжных заседателей не поступали.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст. ст. 334, 335 УПК РФ, определяющих особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении положений       ст. 15 УПК РФ. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей. Согласно протоколу судебного заседания, в рамках судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их компетенцией, предусмотренной ст. 334 УПК РФ. Коллегии присяжных заседателей, как стороной обвинения, так и стороной защиты были представлены доказательства, допустимость которых проверена судом и сомнений не вызывает. Все заявленные участниками процесса ходатайства были судом рассмотрены с вынесением мотивированных решений об их удовлетворении либо отказе в удовлетворении. Председательствующий судья не нарушил принцип объективности в ходе судебного разбирательства.

Стороны не были ограничены в представлении доказательств и имели возможность довести до сведения присяжных заседателей свою позицию по делу.

Позиция осужденного, отрицавшего причинение ножевого ранения потерпевшему, была доведена до коллегии присяжных заседателей в ходе его допроса в судебном заседании.

Прения сторон были проведены в соответствии со ст. ст. 292, 336     УПК РФ.

Вопросный лист сформулирован председательствующим судьей в соответствии с положениями ст. ст. 252, 338, 339 УПК РФ, с учетом предъявленного обвинения, результатов судебного следствия, позиций сторон, высказанных в судебных прениях, в ясных и понятных выражениях, без использования юридических терминов, при обсуждении вопросов председательствующим судьей были рассмотрены замечания стороны защиты и по их существу принято правильное решение.

После основного вопроса о виновности подсудимого председательствующим был поставлен частный вопрос о совершении Якубицким А.А. неосторожного убийства, то есть вопрос об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности подсудимого, а в случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения (чч. 3, 4 ст. 339 УПК РФ).

Таким образом, в вопросном листе, переданном председательствующим старшине присяжных заседателей, предложено для рассмотрения две версии исследованных фактических обстоятельств трагедии: умышленное причинение тяжкого вреда жизни и здоровью человека, повлекшее по неосторожности его смерть, либо причинение потерпевшему смерти по неосторожности.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, поскольку содержало разъяснения по всем вопросам, которые имели значение при постановлении вердикта.

После произнесения напутственного слова от сторон возражений или заявлений по структуре вопросного листа, а также о нарушении председательствующим принципа объективности и беспристрастности не поступало.

Содержание вердикта является ясным, непротиворечивым и не позволяет сделать вывод о его вынесении присяжными заседателями в силу какого-либо воздействия или предубеждений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры по созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, ограждению присяжных заседателей от какого-либо незаконного воздействия и обеспечению объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей при вынесении ими вердикта.

Как следует из вердикта, присяжными заседателями признана доказанной виновность Якубицкого А.А. в том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <а░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 351 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60, 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 65 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░            ░░. 389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 401.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░