Решение по делу № 2-600/2024 от 20.05.2024

УИД №                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                    с.Захарово

Михайловский районного суд Рязанской области в составе:

председательствующего Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО10, действующего на основании доверенности серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании дома жилым домом блокированной застройки и его разделе, а также о разделе в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя его следующим.

Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 123,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся ? доли в праве на указанный объект недвижимости по ? доле каждый являются ответчики. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 920 кв.м., адрес места расположения: <адрес>, также принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/4 доля в праве).

Истец ФИО1 желает пользоваться своей долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, как отдельными объектами, а именно, как жилым домом блокированной застройки и отдельным земельным участком, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования недвижимостью. Однако ответчики ФИО2 и Т.И., не желая материально тратиться, препятствуют истцу в этом, не желают, чтобы он выделялся, тем самым нарушая его права.

Раздел указанного дома по варианту истца и признания его частей блоками жилого дома блокированной застройки по предложенному варианту возможен, так как обе части жилого дома имеют отдельные входы и отдельные коммуникации. Констатирована возможность его признания таковым и раздела по варианту истца и заключением специалиста ИП ФИО6 Раздел земельного участка по предложенному истцом варианту также возможен, что установлено межевым планом, составленным кадастровым инженером ИП ФИО5

Кроме того, специалист ФИО6 в своём заключении установила, что раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по варианту истца соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком, требованиям действующего законодательства, норм и правил. В результате раздела дома могут быть образованы два блока, каждый из которых соответствует признакам индивидуального жилого дома, он не требует перепланировки и переоборудования, а также дополнительных строительных работ, общая площадь дома также не изменится. Иные варианты раздела дома приведут к большим затратам при переоборудовании и затронут его несущие конструкции, что приведет к грубым нарушениям действующих правовых актов. Также не требуется дополнительных затрат и при разделе по предложенному ФИО1 варианту земельного участка.

    Площадь блока № при разделе будет составлять 63,1 кв.м. Указанный блок будет состоять из следующих помещений: холодного коридора 1, площадью 9,3 кв.м., коридора 2, площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты 3, площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты 4, площадью 17,4 кв.м., кухни 5, площадью 11,7 кв.м. (номера помещений указаны в соответствии с техническим паспортом БТИ на жилой дом).

<адрес> блока № при разделе будет составлять 60,8 кв.м., и он будет состоять из следующих помещений: холодного коридора 6, площадью 11,5 кв.м., коридора 7, площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты 8, площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты 9, площадью 11,6 кв.м., коридора 10, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты 11, площадью 11,3 кв.м., кухни 12, площадью 8,5 кв.м. (номера помещений указаны в соответствии с техническим паспортом БТИ на жилой дом).

        Каждый из двух земельных участков (ЗУ1 и ЗУ2), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, будет иметь площадь 460 кв.м.; границы каждого из них отражены в межевом плане.

В связи с тем, что совместное решение о разделе недвижимого имущества участниками долевой собственности не достигнуто, истец вынужден для защиты своего права собственности обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.304 ГК РФ, заявитель просит суд:

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 123,9 кв.м., назначение жилое, этажность - 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок, площадью 920 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 123,9 кв.м., назначение жилое, этажность - 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности, доля в праве по ? каждого, на земельный участок, площадью 920 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

        3. Признать жилой дом общей площадью 123,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

4. Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, общей площадью 123,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на блок №, площадью 63,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1. Холодный коридор – 9,3 кв.м.; 2. Коридор – 9,3 кв.м.; 3. Жилая – 15,4 кв.м.; 4. Жилая - 17,4 кв.м.; 5. Кухня – 11,7 кв.м., и блок №, площадью 60,8 кв. м., состоящий из следующих помещений: 6. Холодный коридор 11,5 кв.м.; 7. Коридор – 4,3 кв.м.; 8. Жилая – 9 кв.м.; 9. Жилая – 11.6 кв.м.; 10. Коридор 4,6 кв.м.; 11. Жилая- 11,3 кв.м.; 12. Кухня – 8,5 кв.м.

5. Признать за ФИО1 право собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 63,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1. Холодный коридор – 9,3 кв.м.; 2. Коридор – 9,3 кв.м.; 3. Жилая – 15,4 кв.м.; 4. Жилая - 17,4 кв.м.; 5. Кухня – 11,7 кв.м.

6. Признать за ФИО2 и ФИО3 по ? доле за каждым право общей долевой собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 63,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: 6. Холодный коридор - 11,5 кв.м.; 7. Коридор – 4,3 кв.м.; 8. Жилая – 9 кв.м.; 9. Жилая – 11.6 кв.м.; 10. Коридор - 4,6 кв.м.; 11. Жилая- 11,3 кв.м.; 12. Кухня – 8,5 кв.м.

7. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 920 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., разрешенное использование: блокированная жилая застройка, с координатами: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., разрешенное использование: блокированная жилая застройка, с координатами: <данные изъяты>

8. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., на землях населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, где расположен жилой дом блокированной застройки (блок 1).

9. Признать за ФИО2 и ФИО3 по ? доле за каждым право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., на землях населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, где расположен жилой дом блокированной застройки (блок 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – ФИО10

Представитель истца ФИО10 в суде заявленные своим доверителем исковые требовании поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, полагая, что для этого имеются все основания. Пояснил, что у ФИО1 с ответчиками фактически отдельные жилые помещения, порядок пользования которыми сложился, у каждого помещения свой лицевой счет, свои коммуникации, у каждой из сторон выходы на свою часть земельного участка. Есть только одна общая стена, которая отделяет его жилое помещение от жилого помещения ответчиков. Полагал, что жилой дом, в котором он проживает, является жилым домом блокированной застройки. Более того, фактически жилые помещения, в которых проживает каждая из сторон, являются отдельными блоками, что подтверждается заключением специалиста ФИО6, которое представлено в материалы дела. Одновременно данным заключением установлено, что раздел дома на блоки соответствует всем требованиям закона, санитарных правил и норм, и что при разделе никакие характеристики жилых помещений, в которых проживает истец и ответчики, за исключением их вида, изменены не будут. При разделе дома будет иметься незначительное отклонение от размера идеальных долей сторон, поскольку истцу может быть выделено жилое помещение площадью 63,1 кв.м., а ответчикам – 60,8 кв.м. Однако никакой компенсации ответчикам за указанную несоразмерность не требуется. Все материальные вопросы были разрешены до суда. Истец в этой связи обязуется не взыскивать с ответчиков никакие судебные расходы по делу. Земельный участок будет разделен в соответствии со сложившимся порядком пользования, и площади вновь образованных земельных участков будут соответствовать идеальным долям. Также просил суд при принятии решения учесть, что при составлении им искового заявления в интересах своего доверителя им были допущены опечатки в площади блока, на который претендуют ответчики, а именно в п.4 просительной части ошибочно указано 63,1 кв.м., вместо правильной площади 60,8 кв.м., а также допущена неточность в координатах точки н1 земельного участка в п.5 просительной части (вместо правильного № указано неверное значение №).

Ответчики ФИО2 и Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные заявления, в которых указали, что полностью признают исковые требования ФИО1, никаких возражений не имеют, никакой компенсации за несоразмерность долей при разделе жилого дома им от истца не требуется. Одновременно в данных заявлениях ответчики просили рассмотреть дело без их участия

Представитель третьего лица администрация МО – Большекоровинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явился, при этом за подписью главы администрации ФИО7 в дело поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, в котором она также указала, что никаких возражений по существу иска данный орган местного самоуправления не имеет.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовало, возражений на исковое заявление не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке и по представленным доказательствам и материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, изучив представленные ответчиками заявления о признании исковых требований, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с одной стороны (доля в праве ?) и ответчики ФИО3 и М.В. (доля в праве каждого ?) являются сособственниками жилого помещения – жилого дома, площадью 123,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом располагается в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью 920 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, также принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности в тех размерах долей.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных уполномоченными подразделениями Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно сведениям из указанной выше выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время данное жилое помещение имеет наименование – жилой дом, назначение – жилое, этажность – 1 этаж, площадь 123,9 кв.м.

Право собственности у истца ФИО1 на ? долю данного дома возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика ФИО2 на ? долю данного жилого дома возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и решения Захаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика ФИО3 на ? долю данного жилого дома также возникло на основании решения Захаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (указанным решением установлен факт приобретения ФИО2 в период брака ? доли спорного жилого дома и факт его раздела между бывшими супругами ФИО11 с определением за каждым по ? доле в праве на объект недвижимости). На момент приобретения сторонами права собственности площадь дома составляла 78,4 кв.м., в том числе жилая 49,3 кв.м.

Установлено, что с момента приобретения права собственности сторонами и по настоящее время в указанном доме производилась незначительная реконструкция, впоследствии органами БТИ производился уточненный подсчет характеристик жилого помещения, а также в общую площадь дома были включены холодные пристройки, в связи с чем площадь увеличилась на 45,5 кв.м. и стала составлять 123,9 кв.м., что подтверждается сведениями из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В дальнейшем эти сведения были внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Как было установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными документами, что фактически данный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений, каждое из которых имеет свои коммуникации, счетчики учета газа, воды, света. ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и Т.И. с другой на протяжении длительного времени пользуются этими жилыми помещениями отдельно друг от друга.

В соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования жилым помещением ФИО1 пользуется, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», холодный коридором 1, площадью 9,3 кв.м., коридором 2, площадью 9,3 кв.м., жилой комнатой 3, площадью 15,4 кв. м., жилой комнатой 4, площадью 17,4 кв.м., кухней 5, площадью 11,7 кв.м.. Ответчики ФИО2 и Т.И. пользуются холодным коридором 6, площадью 11,5 кв.м., коридором 7, площадью 4,3 кв.м., жилой комнатой 8, площадью 9 кв.м., жилой комнатой 9, площадью 11,6 кв.м., коридором 10, площадью 4,6 кв.м., жилой комнатой 11, площадью 11,3 кв.м., кухней 12, площадью 8,5 кв.м.

Помимо этого, из представленной в дело выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, как уже было указано выше, следует, что ФИО1 является собственником ? доли, а ФИО2 и Т.И., соответственно, ? доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка №, площадью 920 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в соответствующих долях на основании договора №П-57-21 купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО – Захаровский муниципальный район <адрес> с одной стороны и ФИО11 А.В., М.В. и Т.И. с другой.

При этом судом также установлено, что фактически каждая из сторон пользуется обособленным земельным участком (входящими в состав участка с кадастровым №), площади которых соответствуют их идеальным долям.

При обращении в суд истец и в судебном заседании его представитель указали, что во внесудебном порядке прийти к соглашению о разделе жилого дома и земельного участка по предложенному им варианту не представилось возможным по различным основаниям (нежелание ответчиков нести расходы на составление документов для раздела, отказ от личного совместного обращения в регистрирующие органы и т.д). Более того, заявитель считает, что спорный дом является жилым домом блокированной застройки, и каждая из сторон пользуется своим блоком, а не долями в жилом помещении, что также исключает возможность раздела жилого помещения и его регистрацию в органах Росреестра РФ во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно представленному ФИО1 в дело заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый жилой дом, площадью 123,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, действительно является жилым домом блокированной застройки.

Жилые помещения 1. холодный коридор – 9,3 кв.м.; 2. коридор – 9,3 кв.м.; 3. жилая – 15,4 кв.м.; 4. жилая - 17,4 кв.м.; 5. кухня – 11,7 кв.м., являются блоком №, площадью 63,1 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> (номера помещений указаны в соответствии с актуальным техническим паспортом БТИ на жилой дом).

Жилые помещения 6. холодный коридор - 11,5 кв.м..; 7. коридор – 4,3 кв.м.; 8. жилая – 9 кв.м.; 9. жилая – 11,6 кв.м.; 10. коридор 4,6 кв.м.; 11. жилая- 11,3 кв.м.; 12. кухня – 8,5 кв.м., являются блоком №, площадью 60,8 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> (номера помещений указаны в соответствии с актуальным техническим паспортом БТИ на жилой дом).

<адрес> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 123,9 кв.м., что полностью соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам и сведениям о ней, содержащимся в ЕГРН.

Техническая возможность раздела жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, имеется на 2 блока. При данном разделе будут образованы:

- блок 1, общей площадью 63,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1. холодный коридор – 9,3 кв.м.; 2. коридор – 9,3 кв.м.; 3. жилая – 15,4 кв.м.; 4. жилая - 17,4 кв.м.; 5. кухня – 11,7 кв.м.,

- блок 2, общей площадью 60,8 кв.м., включающий в свой состав помещения 6. холодный коридор - 11,5 кв.м..; 7. коридор – 4,3 кв.м.; 8. жилая – 9 кв.м.; 9. жилая – 11,6 кв.м.; 10. коридор 4,6 кв.м.; 11. жилая- 11,3 кв.м.; 12. кухня – 8,5 кв.м.

Указанный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования сторонами жилым домом. Оба блока жилого дома блокированной застройки имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, не имеют мест общего пользования, у каждого блока имеются автономные индивидуальные системы инженерного обеспечения и оборудования. Каждый блок имеет необходимый перечень помещений применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Таким образом, в результате раздела жилого дома блокированной застройки могут быть образованы два блока, площадь земельных участков достаточна для размещения блоков жилого дома, поскольку после раздела общие характеристики жилого дома и земельного участка не изменятся. Каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Указанный выше вариант раздела жилого дома на блоки, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, является технически возможным, соответствует требованиям действующего законодательства, нормам градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, нормам солнечной освещенности, нормам СНиП и иным обязательным нормам и правилам для жилых помещений, фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

При разделе по указанному варианту перепланировка и переоборудование помещений не требуется. Производство дополнительных строительных работ также не требуется. Иные же варианты раздела жилого дома ведут к большим затратам при переоборудовании и затронут несущие конструкции жилого дома, что приведет к грубым нарушениям строительных норм и правил.

<адрес> дома блокированной застройки после его раздела будет составлять 123,9 кв.м.

Оценив данное доказательство в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ в указанной части (в части раздела жилого дома), суд находит его относимым, допустимым и достоверным. Заключение дано специалистом, обладающим соответствующим образованием, мотивировано, при исследовании применена надлежащие методики, специализированная литература и действующие нормативные акты и СНиПы. Более того, стороны данное заключение не оспаривали, что свидетельствует о том, что с его содержанием полностью согласились. На проведении по делу судебной экспертизы, в том числе и в части определения стоимости каждой доли, не настаивали.

Одновременно суд обращает внимание на то, что выделение ответчикам блока № жилого дома блокированной застройки с определением за каждым ? доли в праве общей долевой собственности на него, по мнению суда, будет соответствовать их правам и законным интересам (с учетом размеров ранее принадлежавших им долей и того обстоятельства, что они используют указанное жилое помещение совместно и по настоящее время).

Более того, несмотря на то, что в пользовании истца фактически будет находиться жилое помещение площадью 63,1 кв.м., а в пользовании ответчиков – 60,8 кв.м., несоответствие фактической площади находящегося в пользовании каждой из сторон жилого помещения их идеальным долям в данном случае, с учетом позиций сторон, не свидетельствует о необходимости взыскания соответствующей компенсации, поскольку ответчики на взыскании какой-либо компенсации по дому с истца не настаивали, указав в письменных заявлениях, что разница является незначительной, и никаких компенсационных выплат не требуется.

    Кроме того, согласно представленному в дело межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5 по обращению ФИО1, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Захаровский муниципальный район, <адрес>, Большекоровинское сельское поселение, <адрес>, а также сведениями из вышеуказанного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также исследовала данный вопрос (ответ на вопрос 7), имеется возможность раздела принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка, с учетом сложившегося порядка пользования, путем образования двух самостоятельных, расположенных на землях населенных пунктов, а именно:

- земельного участка с кадастровым №:ЗУ1, площадью 460+/-8 кв.м., со следующими точками координат: <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 460+/-8 кв.м., со следующими точками координат: <данные изъяты>

Указанный выше вариант раздела земельного участка возможен, соответствует требованиям действующего законодательства, фактически сложившемуся порядку пользования сторонами земельным участком.

Более того, как указано в данном межевом плане, собственники исходного земельного участка выбрали для образуемых земельных участков, составив декларацию о выборе разрешенного использования земельных участков с кадастровыми № и №, вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», что не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования – Большекоровинское сельское поселение <адрес>. Разрешенное использование «блокированная жилая застройка» является основным для зоны Ж1, в которой находится разделяемый земельный участок.

Оценив данные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, в их совокупности суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Они составлены кадастровым инженером и специалистом, обладающими соответствующими образованиями, мотивированы, при исследовании применена надлежащие методики, специализированная литература, оборудование и действующие нормативные акты. Более того, стороны сведения из данных документов не оспаривали, на проведении по делу судебной экспертизы не настаивали.

При этом в данном случае, с учетом сложившегося порядка пользования сторонами по делу спорным земельным участком в пользу истца подлежит выделению земельный участок с кадастровым №, а в пользу ответчиков по ? доле каждому земельный участок с кадастровым №.

Кроме того, в силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, признание изложено каждым из них в письменном виде в форме заявлений, данные заявления приобщены к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны, о чем они лично указали в тех же заявлениях и что подтвердили в судебном заседании, после разъяснения их судом.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиками, поскольку оно (со стороны каждого из них) не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, а также в связи с принятием судом признаний иска, заявленные и ФИО1 требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании дома жилым домом блокированной застройки и его разделе, а также о разделе в натуре земельного участка, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 123,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым №, площадью 123,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, – жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 63,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 (холодный коридор), площадью 9,3 кв.м., 2 (коридор), площадью 9,3 кв.м., 3 (жилое), площадью 15,4 кв.м., 4 (жилое), площадью 17,4 кв.м., 5 (кухня), площадью 11,7 кв.м., и на блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 60,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: 6 (холодный коридор), площадью 11,5 кв.м., 7 (коридор), площадью 4,3 кв.м., 8 (жилое), площадью 9 кв.м., 9 (жилое), площадью 11,6 кв.м., 10 (коридор), площадью 4,6 кв.м., 11 (жилое), площадью 11,3 кв.м., 12 (кухня), площадью 8,5 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на блок № в указанном выше жилом доме блокированной застройки, площадью 63,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 (холодный коридор), площадью 9,3 кв.м., 2 (коридор), площадью 9,3 кв.м., 3 (жилое), площадью 15,4 кв.м., 4 (жилое), площадью 17,4 кв.м., 5 (кухня), площадью 11,7 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым право общей долевой собственности на блок № в указанном выше жилом доме блокированной застройки, площадью 60,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: 6 (холодный коридор), площадью 11,5 кв.м., 7 (коридор), площадью 4,3 кв.м., 8 (жилое), площадью 9 кв.м., 9 (жилое), площадью 11,6 кв.м., 10 (коридор), площадью 4,6 кв.м., 11 (жилое), площадью 11,3 кв.м., 12 (кухня), площадью 8,5 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Произвести раздел земельного участка с кадастровым №, площадью 920 кв.м., местоположение: <адрес>, на

- земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадью 460+/-8 кв.м., со следующими точками координат: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадью 460+/-8 кв.м., со следующими точками координат: <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 460+/-8 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 460+/-8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)                                            С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья:                                                                                                      С.Р. Крысанов