Решение по делу № 33-24788/2020 от 21.09.2020

судья Ошурко В.С. УИД 50RS0004-01-2019-002485-57 дело №33-24788/2020; 2-221/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Артемьевой Ю.А., Антонова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30сентября2020г. частную жалобу Мохова Сергея Сергеевича на определение Волоколамского городского суда Московской области от 13июля2020г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 13июля2020г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Мохова С.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Представитель Мохова С.С. в частной жалобе просит определение суда отменить.

Изучив частную жалобу и материалы дела, судебная коллегия оставляет частную жалобу без рассмотрения в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст.ст. 53, 54 ГПК РФ.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассматривается Московским областным судом в качестве суда апелляционной инстанции, в силу требований ст.ст. 49, 53, 322 ГПК РФ представитель, подавший частную жалобу, должен соответствовать требованию о наличии у него высшего юридического образования.

Из материалов дела не усматривается, что Трофимов Д.А. является адвокатом, копия документа в подтверждение наличия у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности в материалах дела так же отсутствует.

Ввиду вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Мохов С.С. и Трофимов Д.А., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 84-90), в судебное заседание не явились, в связи с чем устранить указанный недостаток частной жалобы в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.

Таким образом, частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу, соответственно, судебная коллегия оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Частную жалобу, подписанную представителем Мохова Сергея Сергеевича по доверенности Трофимовым Денисом Анатольевичем, на определение Волоколамского городского суда Московской области от 13июля2020г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи