Решение по делу № 2-370/2021 (2-5476/2020;) от 03.06.2020

УИД 78RS0014-01-2020-004552-14

Дело № 2–370/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2021 по исковому заявлению С.Б. к ИП В.Ю., ИП А.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С.Б. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП В.Ю., ИП А.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ИП В.Ю. и ИП А.П. были заключены предварительные договоры купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа №, № и №, предметом которых было заключение основных договоров после получения истцом гражданства РФ, так как земельные участки находятся в приграничной зоне.(ч. 3 ст. 15 ЗК РФ). Участки истец намеревался использовать для строительства дачного дома для своей семьи. Истец полностью оплатил продавцам стоимость земельных участков в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с затруднениями с получением истцом гражданства РФ ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми истец имеет право указать в качестве Покупателей по основному договору аффилированных с покупателем иных лиц - граждан РФ, с которыми будут заключены основные договоры купли-продажи земельного участка для последующего перевода прав покупателя на истца после получения им гражданства РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ основные договоры купли-продажи земельного участка были заключены между продавцами ИП В.Ю. и ИП А.П. и покупателями М.С, и Е.А. (далее - «Основные договоры»), которые аффилированными с истцом лицами не являются. Одномоментно покупатели выдали доверенности с правом в том числе распоряжения и отчуждения земельных участков. В августе 2017 года эти доверенности были отозваны. Право собственности на земельные участки зарегистрировано за М.С, и Е.А.

Оплаченные истцом земельные участки принадлежат М.С,, Е.А. Из основных договоров купли-продажи, судебных актов следует, что третьи лица - М.С, и Е.А., являющиеся покупателями участков, несут обязанности по оплате участков, что не отрицается также покупателями. Покупатели М.С, и Е.А. аффилированными с Истцом лицами не являются.

ДД.ММ.ГГГГ С.Б. направил ИП В.Ю. и ИП А.П. претензию о возврате уплаченной по предварительным договорам денежной суммы, однако она осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя В.Ю. и Индивидуального предпринимателя А.П. в пользу С.Б. денежные средства, оплаченные в соответствии с предварительными договорами купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в отношении ответчика ИП В.Ю. в предыдущем судебном заседании представлены документы о смерти.

Третьи лица М.С, и Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от исковых требований и принятии его судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, до принятия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Заявление об отказе от иска, подписано истцом лично и соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, и, в связи с чем производство по делу прекратить.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 2,3 ст. 333.36 в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Таким образом, поскольку истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований до вынесения решения суда при рассмотрении дела судом первой инстанции, истцу подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 70%, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ С.Б. от иска к ИП В.Ю., ИП А.П. о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-370/2021 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить С.Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья                                И.В. Шемякина