Решение по делу № 1-20/2020 от 28.01.2020

УИД 72RS0012-01-2020-000030-62

№ 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;

подсудимого Латынцева С.С.,

защитника (по назначению) - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 19.02.2003 и ордер № 210247 от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

Латынцева Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

23.12.2019 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, Латынцев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Казанского муниципального района Тюменской области от 25.07.2018 по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завел двигатель автомобиля марки *** государственный регистрационный знак № и, управляя данным автомобилем, начал движение от дома <адрес>.

23.12.2019 в 23 часа 20 минут Латынцев С.С., управляющий вышеуказанным автомобилем, напротив дома <адрес>, был остановлен старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району. 24.12.2019 в 00 часов 56 минут Латынцев С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Латынцева С.С. установлено алкогольное опьянение.

Действия Латынцева С.С., органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

С предъявленным обвинением подсудимый Латынцев С.С. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Латынцев С.С. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство Латынцева С.С., с учетом мнения участников процесса и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Латынцеву С.С., обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Латынцев С.С., являясь водителем, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Казанского муниципального района Тюменской области от 25.07.2018, которым признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.08.2018. 03.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство, штраф Латынцевым С.С. не уплачен, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ (2 года со дня вступления постановления в законную силу), не истек.

При назначении наказания подсудимому Латынцеву С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения: 20.08.2019 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 06.11.2019 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, официально не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, состояние здоровья близких родственников, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Латынцеву С.С. наказания в соответствии в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, в соответствии со ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не работает, имеет случайные заработки, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, иных источников дохода не имеет.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о судьбе которого, подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Латынцева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Латынцеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Латынцева С.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Латынцеву С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья    /подпись/    Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-20/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 29 февраля 2020 г.