Решение по делу № 2-3667/2018 от 18.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца Комаровой Е.Г.

ответчика Ждановой Н.Ю.

представителя ответчиков по доверенности Кошелевой Л.П.

представителя ответчика по доверенности Дедюхина Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2018 по иску Комаровой Елены Григорьевны к ООО «ЛОКА», Ждановой Наталии Юрьевне, Попову Александру Владимировичу, ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога на автомобиль, отмене обеспечительных мер виде ареста на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ЛОКА», Ждановой Н. Ю., Попову А. В, ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога на автомобиль, отмене обеспечительных мер виде ареста на автомобиль.

В обосновании иска указала, что 19 ноября 2016 года между ней и ООО «ЛОКА» был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства. В соответствии с укачанным Договором ООО «ЛОКА» передает в собственность Комаровой Е.Г., транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета. После подписания договора купли-продажи сторонами и передачей покупателем денежных средств в размере *** рублей согласно данному договору продавцом ООО «ЛОКА» покупателю Комаровой Е.Г. был передан оригинал паспорта технического средства на автомобиль. В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит.

19 ноября 2016 года, после заключения договора купли-продажи, она обратилась в РЭО ГИБДД г. Братска, где после проведения необходимых мероприятий, зарегистрировали автомобиль, что подтверждается выданным свидетельством о регистрации транспортного средства ***.

08 февраля 2018 года автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», был у истца изъят судебным приставом исполнителем на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2015 года, согласно которого был, расторгнут кредитный договор № 208738 от 28 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым А.В., с Попова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2012 года, а также обращено взыскание на предмет залога транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета.

Исходя из выше перечисленных правовых норм, следует, что право собственности истца Комаровой В.Г. на спорный автомобиль возникло, и было в свою очередь прекращено у ответчика ООО «ЛОКА» после заключения между ними договора купли-продажи. А также в свою очередь прекращено у ответчика Лобановой Н. Ю., ответчика Попова А. В.

Между тем, после выдачи кредита и заключения договора залога ОАО «Сбербанк России» не проверил наличие и состояние предмета залога, состояние и условия его хранения, либо сохранности автомобиля, не обеспечил исполнение договора - не получил от залогодателя Попова А.В. ПТС на автомобиль, что и явилось впоследствии основанием для продажи автомобиля Лобановой Н.Ю., ООО «ЛОКА», у которого находился оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, а затем и истцу Комаровой Е.Г.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» не принимал ни каких мер для внесения информации в спец.органы по данному автомобилю, ни в реестр нотариата, ни в ГИБДД.

В судебном заседании истец Комарова Е.Г. заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, суду дополнила, что 20.01.2015г. ООО «ЛОКА» приобрел спорный автомобиль у Лобановой Н.Ю. на законных основаниях, а 23.01.2015г. банк поставил спорный автомобиль в реестр залогового имущества, следовательно, залог считается прекращенным с 20.01.2015 года, и т.к. к ООО «ЛОКА» право залога не перешло, к ней также не могло перейти, пояснить точно принимал ли Ленинский районный суд г. Иркутска меры по обеспечению иска не может, но автомобиль у неё изъяли по решению этого суда.

Просит суд признать её добросовестным приобретателем автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета, прекратить залог на автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета заключенному 28 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Поповым Александром Владимировичем, отменить принятые определением Ленинского районного суда г. Иркутска -от 19 марта 2015 года в целях обеспечения исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Попову Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество обеспечительные меры, снять арест с заложенного имущества -автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета.

Представитель истца по доверенности Шаманов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дне слушания дела, истец согласен на рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Дедюхин Б.В. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-140/2015 в пользу ПАО «Сбербанк России» с Попова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль ФОРД «ФОКУС», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X9FMXXEEBMCY61031.

С 19.11.2016 г. собственником транспортного средства является Комарова Е. Г. На момент приобретения транспортного средства, т.е. на дату 19 ноября 2016 г., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, имелось уведомление о том, что Транспортное средство находится в залоге у банка (№ уведомления ***, дата регистрации уведомления 23 января 2015 г.). При таких обстоятельствах, оснований к тому, чтобы признать Комарову Е.Г. добросовестным приобретателем транспортного средства, а соответственно, оснований для прекращения залога, вопреки доводам истца, не имеется. На момент приобретения истцом транспортного средства, т.е. на дату 19 ноября 2016 г., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, имелось уведомление о том, что автомобиль находится в залоге у ПАО Сбербанк (№ уведомления *** дата регистрации уведомления 23 января 2015 г.)., истец имел возможность узнать о залоге автомобиля, поскольку данные сведения являются публичными и общедоступными.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014г. по 1 февраля 2015 г. включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Таким образом, положениями п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ законодатель определил переходный период для внесения сведений о залоге в реестр: с 01.07.2014 г. по 01.02.2015 г.

В случае, если внесение сведений в реестр в переходный период осуществлено не будет, то будут действовать правила абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, согласно которым залогодержатель вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

При этом свои обязательства по внесению сведений в реестр уведомлений о залоге ПАО Сбербанк выполнило 23.01.2015 г., т.е. до окончания переходного периода.

При вышеуказанных обстоятельствах во внимание должны приниматься те нормы, которые действовали на момент заключения договора залога, а именно на 28.12.2012 г.

В момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между Ждановой (Лобановой) Н.Ю. и ООО «ЛОКА» в Ленинском районном суде г. Иркутска велось судебное разбирательство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым является спорный автомобиль. Ответчиками по делу выступали Попов А.В. и Лобанова (Жданова) Н.Ю.

Сведения о рассматриваемых в судах общей юрисдикции гражданских делах (в частности о существе спора, лицах, участвующих в деле) также являются публичными и общедоступными. Таким образом, у ООО «ЛОКА» имелась возможность получить информацию о том, выступает ли продавец стороной судебных споров, в том числе и затрагивающих права в отношении продаваемого им имущества.

Тот факт, что залог на спорное транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты был зарегистрирован после заключения договора купли-продажи между Ждановой (Лобановой) Н.Ю. и ООО «ЛОКА», при вышеуказанных обстоятельствах также не свидетельствует о добросовестности действий ООО «ЛОКА», которое не проявило должной осмотрительность при приобретении транспортного средства, не приняло мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного автомобиля, а также не приняло своевременных мер, направленных на защиту своих прав.

В силу положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2015 г. по гр. делу № 2-140/2015 постановлено, в том числе, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN X9FMXXEEBMCY161031, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 440 000,00 руб. Поскольку указанное решение не оспорено и является вступившим в законную силу, то в соответствии с указанной выше нормой оно подлежит обязательному исполнению. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛОКА» по доверенности Кошелева Л.П. с исковыми требования Комаровой Е.Г. согласна в полном объеме, суду пояснила, что ООО «ЛОКА» не знало, не могло знать и не должно была знать, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, сведений о залоге, о запретах и ограничениях никакой не имелось, транспортное средство приобреталось по подлинному ПТС, продавец Жданова /Лобанова/ Н.Ю. таких сведений при продаже транспортного средства не сообщила, т.к. также не знала о наличии залога, полагает, что наличие сведений о залоге в реестре залогового имущества, на момент покупки автомобиля Комаровой Е.Г., не влияет на её права собственника, поскольку, право залога прекратилось при приобретении автомобиля ООО «ЛОКА». В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик Жданова Н.Ю., ранее Лобанова Н.Ю., исковые требования признала, суду пояснила, что когда она приобретала автомобиль ФОРД «ФОКУС», 2012 года выпуска, она не знала о наличии залога, данное обстоятельство не было ей известно и при его продаже. При рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Иркутска, она участие не принимала, автомобиль продала, т.к. находилась в декретном отпуске.

Представитель ответчика Ждановой Н.Ю. по доверенности Кошелева Л.П. ранее данные пояснения поддержала.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту своего жительства и регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ, суд находит извещения ответчика надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 19.03.2015 года по гражданскому делу № 2-140/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Александру Владимировичу, Лобановой Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, Ленинским районным судом г. Иркутска, Иркутской области было принято решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО Сбербанк к Попову А.В., Лобановой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 208738 от 28.12.2012 г., судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета, были удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу 10.09.2015 года.

Указанным решением было установлено, что на основании кредитного договора № 208738 от 28.12.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Поповым А.В., истцом ответчику был выдан кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета.

На основании данного решения 10.02.2016 года в отношении должника Лобановой Н.Ю.судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 8893/16/38007-ИП в пользу ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета.

Карточкой учета ТС от 02.10.2018 года подтверждается, что автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета, 19.11.2016 года зарегистрирован на имя Комаровой Е.Г.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 20.01.2015 года Жданова Н.Ю. продала ООО «ЛОКА» автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета, по цене 100 000 рублей.

Из пояснений истца Комаровой Е.Г. установлено, что 19.11.2016 года она приобрела автомобиль у ООО «ЛОКА», автомобиль был снят с регистрационного учета, и она поставила приобретенный ею автомобиль на регистрационный учет на свое имя. При этом при оформлении сделки Комаровой Е.Г. был представлен подлинный ПТС.

Таким образом, судом установлено, и никем не оспорено, что спорный автомобиль на основании договора купли-продажи ТС от 22.02.2014 года был продан Поповым А.В. Лобановой /Ждановой/ Н.Ю., которая 20.01.2015 года продала автомобиль ООО «ЛОКА», а ООО «ЛОКА» 19.11.2016 года продало его Комаровой Е.Г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, карточками учета транспортного средства, договорами купли-продажи, копией ПТС, решением Ленинского районного суда г. Иркутска.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи в новой редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из анализа установленных по делу обстоятельств, совокупности добытых доказательств, приведенных норма права, суд приходит к выводу, что право залога на автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета, в силу подп 2 п.й ст.352 ГК РФ, прекратилось 20.01.2015 года, в момент приобретения транспортного средства ООО «ЛОКА» по договору купли-продажи, заключенному с Ждановой Н.Ю., поскольку, как установлено судом ООО «ЛОКА» не знал и не должен был знать о наличии залога.

Как следует из сведений предоставленных нотариусом, и не оспоренных сторонами, залог на автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031ПТС 47 НО № 304792, зарегистрирован в реестре уведомлений о залогах движимого имущества 23.01.2015 года, следовательно, при заключении договора купли-продажи 20.01.2015года ООО «ЛОКА» не знало и не должно было знать о наличии залога на автомобиль, в органах ГИБДД, также отсутствовали сведения о наличии обременений на данное имущество, к участию в рассмотрении гражданского дела № 2-140/2015 Ленинским районным судом г. Иркутска ООО «ЛОКА» не привлекалось, доказательств обратного не представлено.

Наличие сведений в реестре о залоге спорного автомобиля, на момент его приобретения Комаровой Е.Г., не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения залога, т.к. судом установлено, что залог на автомобиль прекращен, в силу ст.352 ГК РФ, на момент приобретения его ООО «ЛОКА».

Довод ПАО « Сбербанк России « о том, что положениями п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ законодатель определил переходный период для внесения сведений о залоге в реестр: с 01.07.2014 г. по 01.02.2015 г., свои обязательства по внесению сведений в реестр уведомлений о залоге ПАО Сбербанк выполнило 23.01.2015 г., т.е. до окончания переходного периода, не влияет на вывод суда, т.к. на основании представленных доказательств, судом не установлено, что ООО «ЛОКА» на момент приобретения автомобиля 20.01.2015 года, знало или должно было знать о наличии залога.

То обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскании на предмет залога, также не ставит под сомнение вывод суда, поскольку, Комарова Е.Г. не является стороной в правоотношениях с банком, ее права, в силу закона, подлежат защите на основании подп. 2 ч.1 ст.352 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требования Комаровой Е.Г. о прекращении залога на автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031ПТС 47 НО № 304792, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, суд, с учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, находит данное требование не подлежащим удовлетворению, т.к. для рассмотрения данного спора, данное обстоятельство не является значимым, поскольку, право Комаровой Е.Г., как собственника спорного транспортного средства, подлежит защите, по иным основаниям.

Требование об отмене принятых определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2015 года в целях обеспечения исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Попову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество обеспечительных мер, в виде ареста заложенного имущества -автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт принятия Ленинским районным судом г. Иркутска, мер по обеспечению иска, из представленных суду доказательств, не установлен, требования об освобождении имущества из описи и ареста, принятого судебным приставом, истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровой Елены Григорьевны удовлетворить частично.

Прекратить залог на автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета, по договору залога, заключенному 28 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Поповым Александром Владимировичем.

Комаровой Елене Григорьевне в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛОКА», Ждановой Наталии Юрьевне, Попову Александру Владимировичу, ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, отменить принятые определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2015 года в целях обеспечения исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Попову Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество обеспечительные меры, арест с заложенного имущества -автомобиля марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2012 года изготовления, VIN X9FMXXEEBMCY61031, серебристого цвета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья: М.П. Синицына