Решение по делу № 33-991/2013 от 03.08.2013

Судья Забаева Т.А.     Дело № 33-991      2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2013 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Богатыревой Е.В. и Мамий М.Р.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Хатамова М.Х. на решение Красногвардейского районного суда от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Майфат ФИО17 к Хатамову ФИО18 об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления главы МО «красногвардейский район» о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка удовлетворить.

Установить границы принадлежащего на праве собственности Майфат ФИО19 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному в результате межевания ООО «Красногвардейский земельный центр» по характерным точкам границы н1 координаты №; н2 координаты №; н3 координаты №; н4 координаты №; н5 координаты №; н6 координаты №; 1 координаты X №; н7 координаты X №; 2 координаты X №; н8 координаты X №; н1 координаты Х №.

Признать недействительным постановление главы МО «Красногвардейский район» от 29 мая 2012 года №208 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> «а», испрашиваемого Хатамовым М.Х., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства».

Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», присвоенный кадастровый номер №.

В удовлетворении встречного искового заявления Хатамова ФИО20 к Майфат ФИО21 о признании постановления главы МО Белосельского округа №163 от 02.08.2001 года о предоставлении земельного участка незаконным и недействительным отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения ответчика Хатамова М.Х., его представителей Стасева В.Е., Хатамовой Р.А. и Сенча А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Майфат Н.А. и его представителя Дюминой Е.А., главы администрации МО «Белосельское сельское поселение» ФИО11, полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя администрации МО «Красногвардейский район», выразившего свое несогласие с решением суда в части признания незаконным постановления администрации, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Майфат Н.А. обратился в суд с иском к Хатамову М.Х., в котором просил: установить согласно межевому плану границу принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать

недействительным постановление главы МО «Красногвардейский район» от 29 мая 2012 года №208 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> «а»; признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а».

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Данный земельный участок граничит с землями МО «Белосельское сельское поселение», МО «Красногвардейский район» и земельным участком Хатамова М.Х. Межевание проведено землеустроительной организацией ООО «Красногвардейский земельный центр» по уже существующей меже. Граница по смежному земельному участку с Хатамовым М.Х. проведена по существующему забору, установленному ответчиком ранее. Землеустроительной организацией подготовлен межевой план. Граница земельного участка Хатамова М.Х. определена и обозначена под точками от н3 до точки н6. С муниципальными образованиями граница согласована. Хатамов М.Х. необоснованно отказался подписывать акт согласования границ. Кроме того, ответчик обратился в администрацию для утверждения схемы расположения земельного участка обозначенного, как ул. Партизанская, 3 «а», включив в него часть земельного участка Майфат Н.А. При этом право собственности истца на земельный участок, являющийся смежным по отношению к участку по адресу: <адрес> «а», не прекращено. Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного в <адрес> «а», являются незаконными.

Ответчик Хатамов М.Х. обратился в суд со встречным иском к Майфат Н.А., в котором просил признать постановление главы местного самоуправления Белосельского округа №163 от 02.08.2001 года о предоставлении в собственность земельного участка Майфат Н.А. по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея незаконным и отказать в удовлетворении исковых требований Майфат Н.А. В обоснование указал, что о предоставлении земельного участка Майфат Н.А. ему стало известно в 2012 году, когда он стал оформлять выделяемый ему земельный участок. В период предоставления земельного участка местные администрации были наделены полномочиями по распоряжению землями населенных пунктов, однако, при предоставлении земельного участка должна быть определена его граница, что в данном случае не сделано. При проведении межевых работ выяснилось, что Майфат Н.А. был выделен земельный участок, захватывающий часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Чехова, 11 в с. Новосевастопольское. Также данный земельный участок захватывает земельный участок, на котором располагалась недостроенная котельная школы-интерната, приобретенная Хатамовым М.Х. по договору купли-продажи в 2002 году. Фактически при предоставлении земельного участка Майфат Н.А. произошло изъятие земельных участков, предоставленных для других целей без уведомления лиц, использующих данные участки.

В судебном заседании истец и его представитель Дюмина Е.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что земельный участок истца поставлен на кадастровый и налоговый учет. Порядок выделения и использования данного земельного участка соответствует закону.

Ответчик и его представители возражали против первоначального иска и поддержали встречное исковое заявление.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «Белосельское сельское поселение» в ходе судебного заседания поддержали требования Майфат Н.А. и возражали против встречного иска Хатамова М.Х.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хатамов М.Х. просит отменить решение Красногвардейского районного суда от 19.06.2013 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Майфат Н.А. и удовлетворении встречного иска. Ссылается на то, что при предоставлении истцу земельного участки не определено его конкретное местоположение. Истцом не приобретено право собственности на спорный участок в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст.64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Согласно Указу Президента РФ от 24.12.1993 года полномочия Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков осуществляются соответствующими местными администрациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы местного самоуправления Белосельского округа №163 от 02.08.2001 года закреплен за Майфат Н.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в размере <данные изъяты> га в <адрес>.

С момента предоставления земельного участка в собственность Майфат Н.А. использует его в соответствии с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается соответствующей справкой администрации МО «Белосельское сельское поселение».

Как собственник земельного участка, стоящего на кадастровом учете с условным номером №, Майфат Н.А. с 2001 года оплачивает за него земельный налог. Работы по межеванию спорного земельного участка приостановлены из-за отсутствия согласования с собственником соседнего участка по ул. Партизанская, 3, Хатамовым М.Х.

Ответчик, зная о том, что Майфат Н.А. приступил к межеванию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, обращается в администрацию района для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> «а». Границы испрашиваемого участка были согласованы с отделом имущественных отношений администрации МО «Красногвардейский район». Постановлением главы администрации МО «Красногвардейский район» утверждена схема расположения земельного участка. Вновь образованный и поставленный на кадастровый учет земельный участок налагается на земельный участок, принадлежащий Майфат Н.А.

Принимая решение об установлении границ земельного участка суд правомерно исходил из того, что граница земельного участка истца с земельным участком Хатамова М.Х. от точка н3 до точки н6 являются исторически сложившимися, проходят по меже, на которой ответчиком более 15 лет назад установлен забор.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным Постановления главы администрации МО «Красногвардейский район» «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> «а», испрашиваемого Хатамовым М.Х., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства» и об отказе во встречном иске.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление главы местного самоуправления Белосельского округа №163 от 02.08.2001 года о предоставлении в собственность земельного участка Майфат Н.А. принято в соответствии требования действовавшего на момент предоставления земельного участка законодательства.

Выводы суда основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Красногвардейского районного суда от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Хатамова М.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ткаченко

Судьи Е.В. Богатырева

М.Р. Мамий