Решение от 23.10.2014 по делу № 2-4751/2014 от 26.08.2014

Изготовлено: «____»________2014 года Дело №2-4751/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Л.Л. к мэрии г.Ярославля о возложении обязанности по проведению ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Л.Л. является собственником жилого помещения по <адрес>.

Потапова Л.Л. обратилась в суд с иском к мэрии г.Ярославля, в котором просит обязать ответчика провести капитальный ремонт дома по <адрес>, а именно капитальный ремонт крыши, общедомовых инженерных коммуникаций (системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования и электросетей). Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по <адрес>. До приобретения в собственность данного жилого помещения проживала в нем на условиях социального найма. В доме ни разу не проводился капитальный ремонт, в связи с чем, большинство его конструктивных элементов находятся в недопустимом состоянии и требуют капитального ремонта, обязанность по проведению которого в силу действующего законодательства лежит на ответчике.

В судебном заседании представители истца Бабина М.В. (по доверенностям), представитель третьего лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Фоминых В.Н. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Представители истца просили судебным решением определить срок проведения капитального ремонта в виде одного года с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика, третьего лица ДГХ мэрии г.Ярославля Хватова ЕА. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Приведенная правовая норма (статья 16 указанного Закона) является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан, имеет обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты жилищного фонда, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Изложенное означает, что с момента введения в действие названного постановления жилищный фонд относился к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. В силу указанного выше Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года он был передан в муниципальную собственность. Таким образом, бывшим наймодателем (по смыслу ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») в отношении всех жилых помещений в доме является мэрия г.Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Потаповой Л.Л. о передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры по <адрес>.

1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона о приватизации, статьи 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В силу указанного выше действующего законодательства сохранение за бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилья связано с установлением факта нуждаемости спорного жилого дома в капитальном ремонте именно на момент приватизации квартиры истцом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под капитальным ремонтом объектов капитального понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Приложением №3 к Ведомственным строительным нормам 58-88 (р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, предусмотрена продолжительность эксплуатации инженерно-технических сетей до капитального ремонта.

При этом п.2.2 ВСН 58-88 (р) установлено, что сроки проведения ремонта должны определяться на основе оценки их технического состояния. Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае на основании технического состояния зданий, строений и их элементов.

Исходя из года постройки жилого дома, в котором проживает истец, срок его эксплуатации на момент передачи квартиры в собственность истца составлял 15 лет.

Из Приложения № к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками с управляющей организацией, следует, что на момент передачи дома в управление общедомовое имущество находилось в неудовлетворительном состоянии: имело место нарушение кровельного покрытия, износ инженерных коммуникаций, том числе лежаков центрального отопления, стояков и лежаков горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения), требовался ремонт данного общедомового имущества.

Из строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ следует, что крыша дома имеет дефекты и недостатки: имеются следы протечек, замачиваний, высолов на плитах и прогонах покрытия и кирпичной кладке внутренних столбов технического этажа в результате протечек со стороны кровли здания, образование складок в примыканиях к вертикальным поверхностям (сползание материала с примыкания), растрескивание верхнего слоя рулонного покрытия, протечки у воронки внутреннего водостока, разрывы кровельного ковра в местах стыка плит основания или температурно-усадочных швов цементно-песчаной стяжки, отслоение рулонного ковра от выпусков кирпичной кладки внутренних поперечных стен в уровне крыши жилого дома, отслоение рулонного ковра в месте его примыкания к вентшахтам и кирпичной кладке лестничных клеток, пузырение, неплотности и повреждения рулонного ковра, протечки у воронок внутреннего водостока. Из-за массовых протечек цементно-песчаная стяжка утратила свои качества, крошится, коррозия и ржавчина на металлических фартуках парапета и выпусков внутренних поперечных кирпичных стен в уровне крыши жилого дома. Требуется замена кровельного покрытия с устройством цементно-песчаной стяжки, замена корродированных и ржавых фартуков парапетов и выпусков кирпичных стен.

Имеет место разрушение и повреждение теплоизоляции магистралей отопления, лежаков водоснабжения, массовое повреждение трубопроводов (стояков и магистралей) отопления, холодного и горячего водоснабжения, сильное поражение ржавчиной, следы ремонта отдельными местами (хомуты, заварка), неудовлетворительная работа запорной арматуры, их закипание, коррозия и ржавчина магистралей отопления, трубопроводов водоснабжения, вентилей и запорной арматуры, стояков и лежаков канализации, износ, частичное отсутствие герметизации по месту ревизионных отверстий стояков и лежаков канализации, трубы канализации изношены, зашлакованность отдельных участков стояков и лежаков канализации, износ электропроводов, потеря эластичности изоляции и самих алюминиевых проводов (ломается при скручивании), что приводит к невозможности проведения выборочного ремонта электропроводки, повреждения изоляции магистральный сетей в отдельных местах, провесы проводов. Общее инженерно-техническое состояние общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования характеризуется как ограниченно работоспособное, местами аварийное, требуется полная замена систем.

Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ имели место обращения жителей дома в различные инстанции по вопросу ненадлежащего технического состояния крыши, а также инженерных коммуникаций.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих проведение в спорном доме когда-либо работ по капитальному ремонту. Также ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта спорного жилого дома, либо части дома, систем инженерного оборудования на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая общее инженерно-техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, инженерных сетей и оборудования жилого дома по <адрес>, суд считает. что имеются основания для возложения на ответчика обязательства по проведению капитального ремонта крыши, инженерных сетей и оборудования указанного дома.

С учетом позиции истца, объема ремонтных работ, проведения которых возложено на ответчика, объема подготовительной работы, в том числе изготовление проектно-сметной документации, проведение торгов, выполнения требований законодательства о закупках суд считает возможным определить сорок исполнения решения в виде одного года с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.