Решение по делу № 2-233/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием истца Поспелова С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Поспеловой В.Б.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспелова С. В., Поспеловой Е. С., Поспелова Т. С. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Поспелов С.В., Поспелова Е.С., Поспелов Т.С. обратилась с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В заявлении истцы указали, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 02 июля 2012 года в бессрочное пользование истцам было предоставлено жилое помещение, расположенное в городе <адрес>. В приватизации жилых помещений ранее истцы участия не принимали. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и Поспелова В.Б. Так как истцы в приватизации жилищного фонда не участвовали, то они обратилась к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. В приватизации было отказано по тем основаниям, что ответчик заключить договор не может, так как на указанное жилое помещение не зарегистрировано право собственности Свердловской области и право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение». Просят признать за истцами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании Поспелов С.В. уточнил исковые требования, просит признать за ним право единоличной собственности на спорную квартиру, так как Поспелов Т.С. и Поспелова Е.С. не желают принимать участия в приватизации, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Поспелова Е.С. и Поспелов Т.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, от иска о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в <адрес> отказались. Гражданское дело в этой части прекращено производством.

Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражений против удовлетворения требований Поспелова С.В. не имеет. Подписание ГУП СО «ЛХПО» договора о безвозмездной передаче (приватизации) жилого помещения в собственность Поспелова С.В. не даст возможности зарегистрировать ему свое право на жилое помещение в Федеральной регистрационной службе в связи с тем, что Свидетельство о праве хозяйственного ведения ГУП СО «ЛХПО» в связи с финансовыми трудностями не было оформлено.

Представитель ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому согласно выписке из Реестра государственного имущества Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения является ГУП СО «ЛХПО», которое является надлежащим ответчиком по делу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поспелова В.Б. в судебном заседании показала, что она не возражает против удовлетворения требования Поспелова С.В. о признании за ним права собственности на квартиру по <адрес>. Она и дети Поспелова Е.С. и Поспелов Т.С. не претендует на долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Суд, заслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» в лице филиала «Карпинский» передает Поспелову С.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение <адрес>, состоящую их трёх комнат, общей площадью 52,6 кв.м, из них жилой-35,4 кв.м., находящуюся по <адрес>.

В данном жилом помещении согласно справки ООО «Комплекс» в качестве членов семьи нанимателя проживают и зарегистрированы Поспелова В.Б., Поспелова Е.С. и Поспелов Т.С. с 1996 года. Доказательств того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях, отличных от договоров социального найма жилого помещения, а также, что спорное жилое помещение относится к разряду служебных или общежития, ответчиком в суд не представлено.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на имеющиеся объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Поспеловым С.В. не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

Из справки отдела «Карпинское БТИ ИРН» Специализированного областного унитарного предприятия Областного государственного Центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области от 20.02.2013 следует, что Поспелов С.В. жилого помещения, приобретённого в порядке приватизации, на территории городского округа Карпинск не имеет.

Согласно выписке из Реестра государственного имущества Свердловской области под реестровым номером <адрес> числится квартира в жилом доме в строении литера А по адресу: <адрес> общей площадью 52,5 кв.метров. Правообладателем является Государственное унитарное предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение». Указан также документ-основание возникновения права собственности Свердловской области - Постановление Правительства Свердловской области от 07 февраля 2007 года № 79-ПП.

В судебном заседании установлено, что правом на приватизацию жилого помещения Поспелов С.В. ранее не воспользовался. Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» ему было отказано в приватизации по тем основаниям, что право хозяйственного ведения на указанное жилое помещение не зарегистрировано надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истцы Поспелова Е.С. и Поспелов Т.С., привлечённая к участию в деле Поспелова В.Б., проживающие в спорном жилом помещении совместно с истцом, выразили согласие на приватизацию жилого помещения истцом.

Спора по принадлежности ответчику указанной квартиры нет. Таким образом, оснований, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными актами, препятствующих истцу приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, не имеется.

Поскольку факт отсутствия государственной регистрации за ответчиком права хозяйственного ведения на спорное жилое помещение не установлен в качестве основания для отказа в приватизации жилого помещения, то исковые требования Поспелова С.В. о признании права собственности на занимаемую им квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу и исковые требования к нему удовлетворению не подлежат, так как правообладателем спорного жилого помещения является Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение».

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 867 рублей 66 копеек, как с искового заявления имущественного характера.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит взысканию с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» в пользу Поспелова С.В. уплаченная им при подаче заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поспелова С. В. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Поспелова С. В. в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» в пользу Поспелова С. В. судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5867 (пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 66 копеек.

Иск Поспелова С. В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Председательствующий судья:

Копия верна

Судья: Ф.Ф.Петрова