Решение по делу № 2-1993/2020 от 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1993/2020 по иску Камоликова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о защите прав потребителей,

установил:

истец Камоликов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ривьера Парк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22.02.2019 в размере 648431,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф в размере 324215,75 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 22.02.2019 между Камсоликовым М.М., Камоликовой О.А. и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 01.12.2019 передать объект долевого строительства – квартиру на 15 этаже секции 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Однако, ответчиком объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 20.07.2020, то есть с нарушением сроков исполнения договорных обязательств. Считает, что у него возникло право требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока договорных обязательств за период с 01.12.2019 по 19.07.2020, компенсации морального вреда из-за длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец Камоликов М.М. и его представитель по доверенности Прохоров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» по доверенности Кабаченко Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В письменных возражениях просила в иске отказать, ссылаясь на то, что срок передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № не позднее 01.12.2019, спорная квартира передана по передаточному акту 20.07.2020. Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры с 03.04.2020 не начисляется, а в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в законную силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021. С учетом изложенного, размер неустойки за период с 01.12.2019 по 02.04.2020 (125 дней) составляет 392147,81 руб. (7239652,00 х 125 дней х 2 х 1/300 х 6,5%). С учетом незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче квартиры в собственность по причине затягивания приемки квартиры со стороны истца, соотношения размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков вследствие нарушения сроков исполнения договора, факта завершения строительства и передачи квартиры истцу, существенного роста цен объекта долевого строительства в период действия договора, полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100000,00 руб., а размер штрафа до 20000,00 руб., предоставить отсрочку их уплаты до 01.01.2021. Полагает также, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, а сам размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

Третье лицо Камоликова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в иске, в возражениях на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя-гражданина.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что 22.02.2019 между Камоликовым М.М., Камоликовой О.А. и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого застройщик ООО «Ривьера Парк» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру, условный номер №, располагающуюся на 15 этаже 2 подъезда (секции) в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1, раздела 1, пункты 2.1, 2.2 раздела 2, пункты 3.1-3.2 раздела 3).

Как следует из п.п. 5.1 и 5.1.2 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 01.12.2019.

В силу п. 3.1, 4.1, 4.3 Договора Камоликовы М.М., О.А. обязались в счет оплаты объект долевого строительства перечислить на счет застройщика ООО «Ривьера Парк» денежные средства в размере 7239652,00 руб., в следующем порядке: 3839652,00 руб., оплачивается участниками за счет собственных средств, а 3400000,00 руб. оплачивается участниками за счет кредитных средств не позднее 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Камоликовы М.М., О.А. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнили в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается передаточным актом от 20.07.2020.

Как следует из передаточного акта объекта к договору участия в долевом строительстве № от 22.02.2019, передача объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры № площадью 85,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес> состоялась 20.07.2020, то есть с нарушением условий договора о сроке передачи квартиры истцу Камоликову М.М. и третьему лицу Камоликовой О.А., как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства по договору в полном объеме.

Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось. Доказательств, обратного, судом не установлено и стороной ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом Камоликовым М.М. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, которую ответчик оставил без рассмотрения. Указанный факт представителем ответчика не оспаривается.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения договорных обязательств.

Разрешая вопрос относительно периода нарушения сроков, за которые подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020).

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в период с 01.12.2019 по 19.07.2020 составляет 648431,50 руб.

Стороной ответчика представлен иной расчет неустойки за период с 01.12.2019 по 02.04.2020 на сумму 392147,81 руб. (7239652,00 руб. х 125 дней х 1/300 х 6,5%).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд исходит из периода просрочки с 01.12.2019 по 02.04.2020, действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства, и считает возможным определить сумму неустойки в размере 389010,63 руб., исходя из следующего расчета (7239652,00 руб. х 124 дня х 2 х 1/300 х 6,5= 389010,63).

Представителем ответчика ООО «Ривьера Парк» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд считает сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, на основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, с учетом статьи 395 ГК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Ривьера Парк» в пользу Камоликова М.М. до 170000,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию истца от 28.09.2020 не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, и не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, в пользу истца Камоликова М.М. подлежит взысканию штраф в размере 92500,00 руб. (170000,00+15000,00/2).

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021, которое подлежит удовлетворению на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск подлежит взысканию госпошлина в размере 4900,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Камоликова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк», ИНН 5027222000, в пользу истца Камоликова М.М. неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 22.02.2019 в размере 170000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 92500,00 руб., а всего 277500,00 руб.

В остальной части иска Камоликова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о защите прав потребителей отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 4900,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 декабря 2020 г.

Председательствующий И.И. Рудник