Решение по делу № 2-1-832/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1-832/2019 57RS0014-01-2019-001022-55 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Ноздрина О.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Шевцовой Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Шевцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») и Шевцовой Е.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 178970 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) № № от Дата г. ПАО «Росгосстрах Банк» передало права требования по кредитному договору№ от Дата НАО «ПКБ».

Ссылаясь на данные обстоятельства, НАО «ПКБ» просит взыскать с Шевцовой Е.А. часть задолженности по кредитному договору№ от Дата за период с 26 сентября 2016 г. по 26 мая 2018 г. (задолженность по основному долгу по графику платежей в пределах срока исковой давности) в сумме 99644,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3189,33 рублей.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 9 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

От ответчика Шевцовой Е.А. поступили в суд письменные возражения на иск, в которых она иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылалась на необходимость применения норм статей 10, 333 ГК РФ.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

Частью 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и Шевцовой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 178970 рублей (л.д. 14-17).

По условиям договора сумма кредита перечисляется на счет, указанный в договоре, открытый в банкена имя заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика (пункты 3.1, 3.2).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, которые начисляются на остаток ссудной задолженности (пункт 4.1, 4.2).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязана погашать кредит путем внесения ежемесячных равных аннуитетных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, 26 числа каждого календарного месяца (пункты 4.4, 4.6, график платежей по кредиту).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт получения Шевцовой Е.А. денежных средств по кредитному договору в сумме 178970 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д. 37-40) и объяснениями ответчика, содержащимися в ее возражениях на иск (л.д. 68).

Из расчета задолженности, представленного истцом, также следует, что, начиная с Дата ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Платежи по графику за период с 26 сентября 2016 г. по 26 мая 2018 г., из которых сумма основного долга составляет 99644,41 рублей, Шевцовой Е.А. не были в установленные сроки внесены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в своих возражениях на иск она также указала, что последний платеж был внесен ею более четырех лет назад.

На основании договора уступки права требования (цессии) № № от Дата г. ПАО «Росгосстрах Банк» передало права требования по кредитному договору№ от Дата НАО «ПКБ».

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности по основному долгу в сумме 99644,41 рублей, образовавшейся за период с 26 сентября 2016 г. по 26 мая 2018 г.

При таких обстоятельствах заявленные НАО «ПКБ» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отвергает по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 6, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора, заключенного с Шевцовой Е.А., предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и производить выплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу, а именно: задолженность по платежам за период с 26 сентября 2016 г. по 26 мая 2018 г.

В соответствии с графиком срок внесения самого раннего из платежей в указанном периоде был предусмотрен до 26 сентября 2016 г., в связи с этим последним днем срока исковой давности по данному платежу являлось 26 сентября 2019 г.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, направив заявление по почте 22 октября 2018 г., а с настоящим иском после отмены судебного приказа обратился 4 сентября 2019 г. (л.д. 55, 57). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статей 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отвергает, поскольку обстоятельств, влекущих применение данных норм, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3189,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Шевцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой Е.А. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от Дата за период с 26 сентября 2016 г. по 26 мая 2018 г. в размере 99644 рубля 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3189 рублей 33 копейки.

Лица, участвующие в деле, и их представители праве подать в Мценский районный суд Орловской области заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Ноздрина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 г. в связи с подачей ответчиком Шевцовой Е.А. апелляционной жалобы.