Решение по делу № 2-84/2020 от 15.01.2020

50RS0043-01-2020-000017-75

Дело № 2-84/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                            Захаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конова Н.В. к Егорову С.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конов Н.В. обратился в суд с иском к Егорову С.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, где также зарегистрирован        Егоров С.А., который не выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение. При этом Егоров С.А. членом его семьи не является, совместного хозяйства они не ведут, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между ними не заключалось.

Истец Конов Н.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Егоров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела был извещён надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности Божедомов М.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо ООО УК «Серебряные Пруды» своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена истцу на основании договора социального найма, также в указанной квартире зарегистрирован ответчик Егоров С.А., который в настоящее время не является членом семьи нанимателя. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру между сторонами по делу не достигнуто. Доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.                                                                                                                                В силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.                                              Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца по установлению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 69 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конова Н.В. к Егорову С.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Определить для Конова Н.В. и Егорову С.А. следующий порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

с Конова Н.В. – 1/2 долю;

с Егорову С.А. – 1/2 долю.

Настоящее решение является основанием для расчёта коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдаче отдельных платежных документов на имя Конова Н.В. в размере согласно определённой 1/2 доли, на имя Егорову С.А. в размере согласно определённой 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья                                              А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.