Решение по делу № 2-3592/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-3592/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Н. А. к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка 291» Аничкиной М. А., Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-291» об обязании подключить садовый дом к электросетям, выдать справку выделяемой мощности на садовый дом, об обязании заключить договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, взыскании понесенных расходов, о компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов Н.А. обратился в суд с иском к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка 291» Аничкиной М. А. об обязании подключить садовый дом к электросетям, выдать справку выделяемой мощности на дом, об обязании заключить договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, взыскании понесенных расходов, о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка № и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, СДТ «Березка-291», пл. 43 км. В нарушение ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Березка-291» Аничкиной М.А. ему была отключена электроэнергия, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал СНТ «Березка-291», в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить подачу электрической энергии в принадлежащий Максимову Н.А. садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-291», участок №. Свет ему был подключен ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было потрачено на газ для обогрева садового дома и бензин для электрогенератора 79711 руб., которые истец планировал потратить для прокладки газовой трубы к своему дому. В мае 2017 г. он вышел из членов СНТ и обратился к председателю за справкой о выделяемой мощности на дом, необходимой истцу для заключения договора с Ногинскими электросетями; просил заключить с ним договор о разграничении инфраструктуры. Однако, ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Березска-291» ему снова было отключено электричество, путем обрезания проводов председателем СНТ «Березка-291» Аничкиной М.А., провода он покупал за 4000 рублей на рынке, документов нет. Задолженность за электроэнергию на тот момент у него составляла 37000 руб., которую он погасил, а электричество ему так и не подключили вновь.

Истец просил суд обязать председателя СНТ «Березка-291»: подключить его садовый дом к электросетям; обязать выдать справку выделяемой мощности на садовый дом; обязать заключить с истцом договор о разграничении инфраструктуры; взыскать расходы на оплату газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79911 руб., стоимость проводов 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СНТ «Березка-291».

Истец Максимов Н.А. иск поддержал по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснил о том, что при его обращении в ПАО «Мосэнергосбыт» с вопросом о возможности перехода на прямую оплату потребленной электроэнергии, ему было разъяснено, что для заключения договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» ему необходимо предоставить ряд документов, в том числе справку выделяемой мощности на садовый дом. Требуемую им справку председатель СНТ обязана выдать, так как непредставление указанного документа нарушает его законное право на заключение прямого договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией.

Ответчик и представитель ответчика СНТ «Березка-291» Аничкина М.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что участок истца Максимова Н.А. был отключен от подачи электроэнергии на основании решения правления СНТ, провода она никакие не обрезала. Она, как председатель СНТ «Березка 291», является ненадлежащим ответчиком.

Представитель СНТ «Березка-291» Пикалов В.Ф. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

    Судом установлено, что Максимову Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-291», пл. 43 км. с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-291», участок № (л.д. 10,11,109-115).

    Членом СНТ «Березка-291» истец Максимов Н.А. не является, что сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что на общем собрания членов СНТ «Березка-291» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении от электросети Максимова Н.А., собственника участка № (л.д. 53). На информационном стенде товарищества была размещена выписка из данного протокола об отключении от электроэнергии должников уч. 91, уч. 176 (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электропроводов участка 91 (владелец Максимов Н.А.) от электросети СНТ «Березка-291», что подтверждается актом об отключении участка № от электросети СНТ «Березка-291» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, судом установлено, что на участок, принадлежащий на праве собственности Максимову Н.А., прекращена подача электроэнергии со ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривается и подтверждается ответчиками.

    Указанные действия СНТ " Березка-291 " по отключению истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным нормам ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку СНТ " Березка-291 " не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие Максимова Н.А. на такое отключение отсутствует.

    Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиками суду не представлено.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Максимова Н.А. об обязании ответчика СНТ «Березка-291» произвести подключение садового дома к электросетям. При этом суд считает необходимым установить для этого двухдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку это обусловлено необходимостью подачи электроснабжения как одного из источников жизнеобеспечения, в том числе в холодное время года.

Истец Максимов Н.А. ссылается на то, что при его обращении в ПАО «Мосэнергосбыт» с вопросом о возможности перехода на прямую оплату потребленной электроэнергии, ему было разъяснено, что для заключения договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» необходимо предоставить ряд документов, в том числе справку выделяемой мощности на садовый дом. С заявлением о предоставлении такой справки он обратился к председателю СНТ «Березка-291», однако в выдаче данной справки ему в 2017 г. было отказано.

Истец Максимов Н.А. считает, что требуемую им справку председатель СНТ обязана выдать, так как непредставление указанного документа нарушает его законное право на заключение прямого договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Истец Максимов Н.А. не представил суду доказательств того, что он действительно обращался в ПАО «Мосэнергосбыт» по интересующему его вопросу и что ПАО «Мосэнергосбыт» затребовало у него такую справку для заключения договора энергоснабжения между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт».

Из ответа СНТ «Березка-291» на заявление Максимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот) следует, что для получения справки о выделяемой мощности необходимо оплатить текущие задолженности, заключить договор о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры, получить справку о имеющейся задолженности для заключения договора с ПАО «Мосэнергосбыт».

Поскольку истец Максимов Н.А. не доказал суду факт своего обращения в ПАО «Мосэнергосбыт» по вопросу заключения договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт», не доказал сам факт и законность требования у него ПАО «Мосэнергосбыт» справки от СНТ «Березка-291» о выделяемой мощности на садовый дом и поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прямо не предусмотрена обязанность СНТ выдать справку такого содержания истцу, который не является членом СНТ «Березка-291», не заключил с СНТ «Березка-291» до настоящего времени договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, то суд приходит к выводу о том, что требования истца Максимова Н.А. об обязании выдать справку выделяемой мощности на садовый дом не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца Максимова Н.А. об обязании заключить с ним договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Максимов Н.А. просит обязать ответчиков заключить с ним указанный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключениюдоговора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Из содержания приведенных норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьего п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Однако суд считает требования истца об обязании заключения с ним названного договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств отказа ответчиков в заключении с ним договора истцом не представлено. При этом судом установлено, что СНТ " Березка-291" не отказывается заключить с истцом договор о порядке пользования инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ, что подтверждается копией квитанции и описи о направлении истцу проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

На представленном ответчиками проекте этого договора (л.д. 57-58) истец Максимов Н.А. написал ДД.ММ.ГГГГ, что с договором не согласен, не предложив никаких своих условий для заключения этого договора, что свидетельствует о нежелании самого истца заключить такой договор.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд считает, что истец не представил доказательств отказа ответчиков от заключения с ним указанного договора, его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку по возникшим между сторонами правоотношениям законом не предусмотрена компенсация морального вреда, никаких доказательств физических и нравственных страданий истец Максимов Н.А. не представил, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 абз. 1).

Факт причинения истцу имущественного вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79711 руб. на приобретение газа и бензина и в размере <данные изъяты>. за поврежденные провода, в связи с отключением истцу электроэнергии не подтверждены какими-либо доказательствами. Из представленных истцом чеков (л.д.16-21) не следует, что денежные средства потрачены на газ, бензин и провода. Кроме того, большое количество этих чеков нечитаемые, а читаемые чеки датированы 2018 годом. Между тем, истец заявляет, что покупал газ и бензин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов в размере 79711 рублей и в размере 4000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе выступать истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, само СНТ выступает истцом и ответчиком в суде, а него органы управления, в том числе председатель правления СНТ, который в суде является представителем СНТ.

С учетом изложенного, по заявленным истцом требованиям об обязании подключить садовый дом к электросетям, выдать справку выделяемой мощности на садовый дом, об обязании заключить договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, взыскании понесенных расходов, о компенсации морального вреда председатель правления СНТ «Березка-291» Аничкина М. А. является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении всех исковых требований к указанному ответчику истцу суд считает необходимо отказать.

С ответчика СНТ «Березка-291» в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3).

    Таким образом, исковые требования Максимова Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 291» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 291» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 291» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 291» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 291» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: