Решение по делу № 2-2809/2015 от 10.08.2015

г.Смоленск                                                                        Дело №2-2809/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Власову Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Власову Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю а/м1 (гос.номер №), принадлежащему Власову Т.Н., были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортный средством а/м2 (гос.номер №). Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО №. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Власову Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, Власов Т.Н., посчитав, что ЗАО «МАКС» не исполнило свои обязательства, обратился с иском в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород. Решением суда с ЗАО «МАКС» в пользу Власова Т.Н. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Взысканная судом сумма была списана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста решения суда следует, что при расчете суммы страхового возмещения, судом был не учтен, а ответчиком не был сообщен факт добровольной выплаты ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> руб.. От возврата уплаченной суммы в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с Власова Т.Н. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Власов Т.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю а/м1 (гос.номер №), принадлежащему Власову Т.Н., были причинены механические повреждения (л.д.12).

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший транспортный средством а/м2 (гос.номер №), нарушивший п.№ ПДД РФ, ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена, в связи с чем административное делопроизводство в отношении ФИО1 было прекращено, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО №. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10,12).

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Власова Т.Н. были удовлетворены частично. С ЗАО «Макс» в пользу Власова Т.Н. взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.6-10).

Взысканная судом сумма в размере <данные изъяты> руб. была списана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Вместе с тем, неоспариваемая ЗАО «МАКС» сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., соответствующая стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенная оценщиком ООО <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО, была перечислена ЗАО «МАКС» на расчетный счет Власова Т.Н. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке (л.д.27).

Из текста решения Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при принятии данного решения ответчиком не был сообщен, и соответственно судом не был учтен факт добровольной выплаты ЗАО «МАКС» неоспариваемой суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Решением суда с ЗАО «МАКС» в пользу Власова Т.Н. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

От возврата уплаченной суммы в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства, излишне выплаченные ЗАО «МАКС» ответчику Власову Т.Н. в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращены, т.е. ответчик неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие ЗАО «МАКС». Данные обстоятельства ответчик не оспаривал и доказательств возврата истцу неосновательного обогащения суду не представил.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, расходы ЗАО «МАКС» по оплате госпошлины составили <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Власову Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Власова Т.Н. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     Ж.Н.Чеботарева