Решение по делу № 33а-2371/2020 от 10.06.2020

Дело № 33а-2371/2020 Докладчик Шишкин С.К.

Судья Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Шишкина С.К.,

судей Астровко Е.П.,

Кирюшиной О.А.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 июля 2020 г. административное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 февраля 2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Степанова Алексея Николаевича, **** г.р., на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., заключение прокурора Потапкова Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Степанову А.Н.

В качестве обоснования заявленных требований указало, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2013 г. в действиях Степанова А.Н. установлен опасный рецидив преступлений. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2016 г. установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений. В связи, с тем, что Степанов А.Н. 17 апреля 2017 г. осужден приговором Ковровского городского суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ административный надзор в отношении него прекращен. Степанов А.Н. характеризуется положительно.

В связи с изложенным Учреждение просило установить административный надзор в отношении Степанова А.Н., с учетом уточнений, на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по доверенности поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Степанов А.Н. в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор в своём заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению с установлением административного надзора по приговору Ковровского городского суда от 17 апреля 2017 г. на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 8 лет

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Владимира просит решение изменить указав, что в связи с тем, что преступление, по которому осужден Степанов А.Н. приговором от 17 апреля 2017 г. является преступлением средней тяжести, административный надзор в отношении последнего следует установить по приговору от 29 мая 2013 г. на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Владимирской областной прокуратуры Потапков Г.А. поддержал апелляционное представление в полном объеме, полагал решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим изменению.

Степанов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, об отложении дела не просило.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что явка Степанова А.Н. и представителя административного истца не является обязательной и не признана судом таковой, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьи 310 КАС РФ.

В данном случае таким основанием является неправильное применение судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, Степанов А.Н. судим приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2013 г. в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанное преступление отнесено законом к категории тяжких. Обстоятельством, отягчающим наказание по данному приговору, признан опасный рецидив преступлений.

После отбытия наказания по указанному приговору Степанов А.Н. освобожден из мест лишения свободы 18 апреля 2016 г. Судимость согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2016 г. в отношении последнего установлен административный надзор на срок 6 лет. Административный надзор в отношении Степанова А.Н. прекращен в связи, с тем, что последний 17 апреля 2017 г. осужден приговором Ковровского городского суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ, по которому отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, где характеризовался положительно.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре», пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении Степанов А.Н. административного надзора. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не оспорено лицами, участвующими в деле, не опротестовывается прокурором, в связи с чем, подлежит оставлению в указанной части без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом сроком административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления при рецидиве преступлений.

В части 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» указано, что административный надзор устанавливается лицу, признанному в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений и (или) в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Устанавливая административный надзор на срок 8 лет, суд первой инстанции исходил из того, что преступление, за совершение которого Степанов А.Н. осужден приговором от 17 апреля 2017 г. (ч. 4 ст. 264 УК РФ), относится к категории тяжких. Однако указанный вывод является не верным.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исходя из изложенного Степанов А.Н. осужден приговором от 17 апреля 2017 г. за совершение по неосторожности преступления, относящегося к категории средней тяжести. Следовательно оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3 № 64-ФЗ для установления административного надзора в отношении Степанова А.Н. по указанному приговору у суда не имелось.

Вместе с тем Степанов А.Н. судим приговором от 29 мая 2013 г. в том числе за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) при опасном рецидиве преступлений. Освобожден по отбытии срока 18 апреля 2016 года. В период нахождения под административным надзором совершил преступление, за что осужден к реальному лишению свободы.

Таким образом Степанову А.Н. должен быть установлен административный надзор по приговору от 29 мая 2013 г. на срок, установленный законодательством для погашения судимости, т.е. на 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Поскольку установленный судом срок административного надзора является неверным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в этой части, указав, что административный надзор устанавливается Степанову А.Н. на срок 6 лет.

Руководствуясь статьями 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление заместителя прокурора г.Владимира удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 февраля 2020 года в части срока административного надзора изменить, указав, что административный надзор устанавливается в отношении Степанова Алексея Николаевича, **** года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2013 г. - шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий С.К. Шишкин

Судьи Е.П. Астровко

О.А. Кирюшина