Решение от 09.12.2021 по делу № 33-2069/2021 от 12.04.2021

Судья Данилова Л.Н.        Дело № 2-238/2021

        35RS0010-01-2020-013591-83

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2021 года № 33-2069/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Чистяковой Н.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шовырковой И. П. по доверенности Шовыркова А. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2021 года по исковому заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтрой» Карава Э. В. к Шовырковой И. П. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Шовырковой И.П. Шовыркова А.Н., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтрой» (далее – ООО «ВологдаСтрой», общество) Карава Э.В. 28 сентября 2020 года обратилась в суд с иском к Шовырковой И.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 543 931 рубль 19 копеек.

Исковые требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года ООО «ВологдаСтрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Карава Э.В., которой выявлено, что ответчиком получено денежных средств на общую сумму 1 543 931 рубль 19 копеек с назначением платежа: «оплата по договору цессии б/н от 27 декабря 2017 года». Указанным договором конкурсный управляющий не располагает, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «ВологдаСтрой» Карава Э.В. не явилась, ее представитель по доверенности Романычев Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на мнимый характер договора цессии, недобросовестные действия Носова С.В., направленные на вывод активов общества и его банкротство.

Ответчик Шовыркова И.П. не явилась, ее представитель по доверенности Шовырков А.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому денежные средства получены ответчиком от общества на основании заключенного между Носовым С.В. и Шовырковой И.П. договора уступки права требования по договору аренды от 01 июля 2016 года, заключенному между ООО «ВологдаСтрой» и ИП Носовым С.В.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2021 года с Шовырковой И.П. в пользу ООО «ВологдаСтрой» взысканы денежные средства в размере 1 543 931 рубль 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9150 рублей.

С Шовырковой И.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6769 рублей 66 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Шовырковой И.П. Шовырков А.Н., не отрицая факта получения ответчиком заявленных к взысканию денежных средств и ссылаясь на законность оснований их получения, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что ответчиком представлены все необходимые документы, подтверждающие факт отсутствия получения неосновательного обогащения. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой взаимоотношений между Шовырковой И.П. и Носовым С.В. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Носова С.В., поскольку оспариваемым решением затрагиваются его права и законные интересы в связи с признанием договора уступки права требования от 27 декабря 2017 года, заключенного между ИП Носовым С.В. и Шовырковой И.П., мнимой сделкой.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней конкурсный управляющий ООО «ВологдаСтрой» Карава Э.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Носов С.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «ВологдаСтрой» Губанов А.С. не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шовыркова И.П. не явилась, ее представитель по доверенности Шовырков А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Носов С.В. не явился, извещен надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего ООО «ВологдаСтрой», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил, что полученные Шовырковой И.П. денежные средства являются неосновательным обогащением, так как доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, и реальном исполнении договора уступки права требования от 27 декабря 2017 года, ответчиком не представлено.

С учетом вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда определения от 25 мая 2021 года дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не отрицается стороной ответчика, что Шовырковой И.П. от ООО «ВологдаСтрой» в январе, октябре 2018 года были получены денежные средства в размере 1 543 931 рубль 19 копеек.

Довод ответчика Шовырковой И.П. о законном характере получения указанной суммы судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 вышеназванной статьи).

В материалы дела представлена копия договора аренды от 01 июля 2016 года, заключенного между ИП Носовым С.В. (арендодатель) и ООО «ВологдаСтрой» (арендатор) в лице директора Шевердова Е.А., согласно которому арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, во временное пользование арендатору, а арендатор обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01 июля 2016 года по 01 мая 2017 года (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату в размере 50 000 рублей, без НДС.

Ставка арендной платы включает плату за пользование земельным участком, а также компенсацию (возмещение) расходов (затрат) по оплате коммунальных услуг (горячая вода, холодная вода, отопление, канализация, электричество) и эксплуатационных услуг. В стоимость аренды не входит оплата телефонных переговоров и Интернета, которая осуществляется арендодателем самостоятельно и за свой счет.

В силу пункта 5.2 настоящего договора, указанная в пункте 5.1 ставка арендной платы является окончательной, пересмотру и изменению в течение срока действия договора не подлежит.

Арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором за каждый истекший год не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим годом, на основании выставленного счета-фактуры (пункт 5.4 договора).

01 декабря 2016 года между ИП Носовым С.В. и ООО «ВологдаСтрой» в лице директора Шевердова Е.А. заключено соглашение, согласно которому пункт 5.1 договора аренды изложен в новой редакции: «арендатор вносит арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору помещения. Арендная плата составляет 5 000 000 рублей, без НДС. Ставка арендной платы включает в себя, в том числе и плату за пользование земельным участком».

Согласно пункту 2 соглашения, изменения применяются к отношениям, возникшим с момента подписания договора аренды от 01 июля 2016 года.

27 декабря 2017 года между ИП Носовым С.В. (кредитор) и Шовырковой И.П. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого кредитор уступил право требования к ООО «ВологдаСтрой» (должник) части задолженности в сумме 2 650 000 рублей (пункт 1).

С момента подписания настоящего договора новый кредитор приобретает право требования и наделяется всеми правами кредитора в части указанной в пункте 1 задолженности (пункт 4).

Пунктом 5 предусмотрено уведомление кредитором о состоявшейся уступке права требования ООО «ВологдаСтрой» путем направления письменного уведомления.

Уведомлением от 27 декабря 2017 года Шовыркова И.П. уведомила общество о состоявшейся уступке прав требования.

За произведенную уступку новый кредитор производит оплату кредитору в размере 2 650 000 рублей в срок до 31 декабря 2018 года.

В дело представлена копия расписки Носова С.В. от 14 февраля 2018 года о получении от Шовырковой И.П. 2 650 000 рублей по договору уступки.

11 января 2018 года и 15 января 2018 года произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «ВологдаСтрой» в пользу Шовырковой И.П. на общую сумму 595 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору цессии от 27 декабря 2017 года».

11 октября 2018 года и 16 октября 2018 года на основании уведомления об уступке прав требования от 27 декабря 2017 года (ИП Носов С.В. по договору аренды от 01 июля 2016 года) из кассы ООО «ВологдаСтрой» Шовырковой И.П. выданы наличные денежные средства на общую сумму 948 931 рубль 19 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №..., №....

Оценивая представленный ответчиком договор уступки права требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия в отсутствие доказательств реальности его исполнения.Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 7 указанного постановления разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответствии продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Аналогичные разъяснения даны также в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года.

Установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года ООО «ВологдаСтрой» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ответчиком не оспаривается, что в период заключения рассматриваемых договора аренды, дополнительного соглашения и договора уступки прав требования, а именно с 07 мая 2014 года по 27 мая 2018 года, единственным учредителем общества являлся Носов С.В.

Со стороны ООО «ВологдаСтрой» договор аренды от 01 июля 2016 года, дополнительное соглашение к нему от 01 декабря 2016 года заключены Шевердовым Е.А., который согласно представленной копии доверенности от 22 августа 2017 года, является также представителем Носова С.В., как физического лица, так и индивидуального предпринимателя (л.д.165).

Договор уступки требования заключен с Шовырковой И.П., которая являлась сотрудником ООО «ВологдаСтрой». Среднемесячный доход в 2018 году составлял 31 050 рублей, в июне, декабре 2018 года была начислена сумма 900 004 рубля 11 копеек, которая получена последней в преддверии процедуры банкротства и оспаривается конкурсным управляющим в судебном порядке (л.д.136-150).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ условий договора аренды от 01 июля 2016 года исключает возможность однозначного определения размера установленной арендной платы, поскольку не содержит прямого указания на периодичность ее внесения.

При этом условие договора (пункт 5.4) о внесении арендной платы за истекший год не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим годом на основании выставленного счета-фактуры, противоречит пункту 4.1 договора, предусматривающему срок аренды на 10 месяцев (с 01 июля 2016 года по 01 мая 2017 года), а потому также не может с однозначностью свидетельствовать об определении периодичности и размере оплаты – один раз в год.

Между тем договором (пункт 5.2) предусмотрено, что указанная в пункте 5.1 ставка арендной платы является окончательной, пересмотру и изменению в течение срока действия договора не подлежит.

Несмотря на наличие прямого запрета в заключенном договоре аренды от 01 июля 2016 года на пересмотр и изменение ставки арендной платы в течение всего срока действия договора (10 месяцев), размер арендной платы был увеличен соглашением от 01 декабря 2016 года в 100 раз, при отсутствии какого-либо экономического обоснования и без учета финансового положения ООО «ВологдаСтрой» и наличия реальной возможности общества по несению арендных платежей в указанной сумме.

Кроме того, согласно тексту соглашения пункт 5.1 изложен в новой редакции, исходя из буквального его толкования, в ставку арендной платы включена только плата за пользование земельным участком, указание на включение в оплату компенсации (возмещение) расходов (затрат) по оплате коммунальных услуг (горячая вода, холодная вода, отопление, канализация, электричество) и эксплуатационных услуг, отсутствует.

Указание представителя ответчика о том, что установленный дополнительным соглашением от 01 декабря 2016 года размер арендной платы в 5 000 000 рублей предусмотрен за весь срок действия договора, опровергается дальнейшим поведением сторон, заключивших последующий договор аренды здания 02 мая 2017 года, по которому арендная плата составляет 5 000 000 рублей в месяц (л.д.173).

При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика в качестве обоснования увеличения арендной платы на предоставление арендатору помимо пользования нежилыми помещениями дополнительных услуг с 50 000 рублей до 5 000 000 рублей юридически значимой не является.

Доказательств реальных арендных правоотношений между ИП Носовым С.В. и ООО «ВологдаСтрой» суду не представлено, поскольку документы, свидетельствующие о предъявлении каких-либо финансовых претензий к арендатору со стороны арендодателя по истечении срока аренды, то есть после 01 мая 2017 года, а также направление расчета задолженности должнику за период аренды, обращение в суд за взысканием долга, отсутствуют. Не представлены, кроме того, и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг арендодателем за период с 01 июля 2016 года по 01 декабря 2016 года, поскольку по договору именно на него была возложена такая обязанность, а за период с 01 декабря по 01 мая 2017 года такая оплата должна была быть произведена арендатором. Шовыркова И.П. в реестр кредиторов не включалась.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о мнимом характере договора цессии, заключенного между ИП Носовым С.В. и Шовырковой И.П., поскольку данная сделка сов░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 650 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 88-13054/2021, ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 88-14501/2021.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9150 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ №... (░. 1 ░.░. 26). ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 543 931 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9150 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6769 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 543 931 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6769 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░