Решение от 23.07.2019 по делу № 33-26873/2019 от 20.06.2019

Судья Чурсина Г.В. дело № 33-26873/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Геленджикского городского суда от 07 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Попандопуло Д.И. обратился в суд с иском к ИП Ермоленко А.А., ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим.

Определением Геленджикского городского суда от 07 мая 2018 г. производство по гражданскому делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду; отменены обеспечительные меры, принятые определением Геленджикского городского суда от 25 марта 2019 г.

В частной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель ИП Ермоленко А.А. и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» на основании доверенностей Мокроусова Е.В. просит определение Геленджикского городского суда от 07 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Попандопуло Д.И. – без удовлетворения.

Заслушав представителя Попандопуло Д.И. на основании доверенности Добренкову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ИП Ермоленко А.А. и ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» на основании доверенностей Позднякову Е.В., полагавшую определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьёй 220 данного Кодекса установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом1 части 1 статьи134 этого Кодекса.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что возникший спор подведомственен арбитражному суду по субъектному составу, поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, из материалов дела усматривается, что иск заявлен в рамках заключенного между Попандопуло Д.И. и Сидиропуло Ю.Х. договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2010 г., заключенного между физическими лицами, письменных доказательств в подтверждении иного материалы гражданского дела не содержат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. данный договор купли-продажи признан заключенным и на Росреестр возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество от Сидиропуло Ю.Х. к Попандопуло Д.И.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, истец приобрел статус индивидуального предпринимателя 13.11.2014 г., то есть после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2010 г.

То обстоятельство, что спорное помещение может быть использовано для предпринимательской деятельности, подведомственность спора не предопределяет, поскольку закон не ограничивает право физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и коммерческие помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о прекращении производства по данному делу с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.

На основании изложенного, определение Геленджикского городского суда от 07 мая 2018 г. подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 07 ░ј░°░Џ 2018 ░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ґ░µ░»░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░џ░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>