Решение от 17.05.2022 по делу № 12-46/2022 от 11.04.2022

                                             Дело № 12-46/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани                                                              17 мая 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего                                                           судьи Седовой А.О.,

с участием                                                                          Дудка Н.В.,

представителя заявителя                                            Глущенко С.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу Мельниченко И.Н. и его адвоката Харченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Белькова Ю.Ю. в интересах Дудка Н.В. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Сухова К.Б. от 28.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

           УСТАНОВИЛ:

28.03.2022 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе адвокат Бельков Ю.Ю. указывает, что 04.03.2022 по делу об административном правонарушении была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести причиненного здоровью Дудка Н.В. с предоставлением эксперту всей медицинской документации на имя Дудка Н.В. Согласно дополнительного заключения эксперта № от 16.03.2022, экспертом не дана оценка относимости имеющихся у Дудка Н.В. повреждений к событию ДТП, а также их степень тяжести. Считает, что органом административного расследования не были выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, само административное расследование проведено с нарушением норм закона и не в полном объеме, ввиду чего считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление от 28.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании адвокат Глущенко С.В. и заявитель Дудка Н.В. поддержали доводы жалобы, настаивали на удовлетворении и отмене постановления инспектора ДПС, полагая, что сотрудников не в полном объеме проведено расследование дела.

Мельниченко И.Н. и его адвокат Харченко Н.И. в судебном заседании полагали постановление инспектора ДПС законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ОВДПС ОМВД России по Славянскому району Сухов К.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления от 28.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 01.12.2021 в Славянске-на-Кубани около 20 часов 15 минут на пересечении ул. Ковтюха и ул. Краснодарская, водитель Мельниченко И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам Дудка Н.В., Ц.М.В., переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает и допустил на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы Дудка Н.В., Ц.М.В. получили телесные повреждения.

По данному факту ДТП определением от 01.12.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключений эксперта № от 02.12.2021, № от 02.12.2021, на момент осмотра у Дудка Н.В. и Ц.М.В. каких-либо видимых повреждений на теле не обнаружено. Согласно представленным медицинским справкам от Дудка Н.В. и Ц.М.В., установленные им диагнозы "<данные изъяты>" у Дудка Н.В. и "<данные изъяты>" у Ц.М.В. не подтверждены при исследовании объективными клиническими данными, обусловлены только субъективными признаками - их жалобами на боли, в связи с чем дать данному данным диагнозам судебно-медицинскую оценку не представляется возможным.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от 16.03.2022 г. каких-либо видимых повреждений на теле Дудка Н.В. не обнаружено. Согласно представленным медицинским документам от Дудка Н.В. при обращении в травм.пункт ГБУЗ "Славянское ЦРБ" и осмотре дежурным травматологом ей был установлен диагноз: "<данные изъяты>"; при осмотре травматолога поликлиник ГБУЗ "Славянской ЦРБ" установлен диагноз: "<данные изъяты>

При этом каких-либо видимых повреждений на теле гр. Дудка Н.В. (травматических отеков мягких тканей, кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, ран) врачами представленной медицинской документации не зафиксировано. С учетом вышеизложенного, дать судебно-медицинскую оценку вышеуказанным диагнозам не представляется возможным, что, в свою очередь, не
позволяет решить остальные вопросы определения.

При МРТ исследовании пояснично-крестцового отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, шейного отдела позвоночника от 22.02.2022 года, установлены следующие; заключения: «<данные изъяты>», «... <данные изъяты>.», «... <данные изъяты>»; установленный диагноз врачом-неврологом: «<данные изъяты>»; при рентгенограмме ШОП от 02.12.2021 г.: «Заключение: <данные изъяты>.»; на рентгенограммах правого коленного сустава от 02.12.2021 г.: «Заключение: <данные изъяты>.» - являются хроническим заболеванием и не связаны с настоящей травмой.

При МРТ исследовании правого коленного сустава: «...<данные изъяты>». Согласно представленным медицинским документам на момент получения травмы, отсутствует характерная симптоматическая картина, которая проявляется остро и сохраняется длительно, отсутствуют данные о соответствующем лечении. В связи с чем данное повреждение правого коленного сустава не связано с травмой, полученной при Дорожно-транспортном происшествии 01 декабря 2021 года. Также точный срок получения повреждения, установленного при МРТ правого коленного сустава определить не представляется возможным, в виду малой информативности в представленной медицинской карте амбулаторного больного. Таким образом дать судебно-медицинскую оценку вышеуказанному повреждению правого коленного сустава не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт Харитонова Т.Б. пояснила, что Дудка Н.В. поступила к ней для проведения первоначального исследования на следующий день после ДТП и каких-либо видимых повреждений на ней обнаружено не было. Что касается дополнительного ее осмотра, то пояснила, что ей на исследование была предоставлена вся необходимая медицинская документация, в том числе карта амбулаторного больного, и другие медицинские документы. При повторном осмотре на теле Дудка Н.В. также не было выявлено каких-либо видимых телесных повреждений. Анализируя все собранные по делу медицинские документы она может с достоверностью сказать, что по итогам МРТ такой установленный диагноз Дудка Н.В. как <данные изъяты> является хроническим заболеванием и никак не связан с обстоятельствами ДТП, так как хронические диагнозы образуются в течение длительного периода времени, например около 6 месяцев. Что касается такого диагноза как <данные изъяты>, то указанные травмы также никак не связаны с травмой, полученной при обстоятельствах ДТП 01 декабря 2021 года. Кроме того такая травма влечет образования гематоммы и следом за собой применение комплекса определенных лечебных процедур, например как наложение лангетки, взятие пункции и другое. Все это не производилось. Также отметила, что установленные травматологом такие повреждения как "<данные изъяты>" указаны в документах лишь по словам самой Дудка Н.В. на основании ее жалоб о болях, и ничем более не подтверждены, и на ней не было обнаружено никаких отеков, кровоподтеков, ссадин и других повреждений.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью человека.

Факт причинения потерпевшим вреда здоровью, который как легкий вред здоровью, не установлен, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данный вывод является правильным.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица.

Постановление вынесено компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.23.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, дав правовую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами суд приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, постановление от 28.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, соответствует действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░