Решение по делу № 33-7326/2018 от 14.06.2018

Судья – Степанов А.В.

Дело № 33 – 7326/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

Судей Владыкиной О.В., Няшина В.А.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Кашиной Ольги Александровны на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кашиной Ольге Александровне к Шемелину Владимиру Арсентьевичу об обращении взыскания (наложении ареста на имущество) на земельные участки: с кадастровым номером ** площадью 137 кв.м; с кадастровым номером ** площадью 859 кв.м, расположенные по адресу: ****, отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по доверенности Зуева В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашина О.А. обратилась с иском к Шемелину В.А. о принятии мер по исполнению решения путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: земельные участки: площадью 137 кв.м с кадастровым ** и площадью 859 кв.м с кадастровым **, находящиеся в ****.

Исковые требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Пермского края от 07.07.2017 по делу № А50-23324/2016 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ИП Кашиной О.А. к ИП Шемелину В.А. о взыскании денежных средств в размере 1800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 326491,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2016 по день фактической оплаты долга; решение вступило в законную силу. 10.11.2017 выдан исполнительный лист № **, 22.11.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований с должника взыскана сумма в размере 82064,38 рублей. Никаких мер для добровольного погашения задолженности ответчик не принимает, финансовая деятельность прекращена. Непринятие мер по обеспечению решения суда в настоящий момент затрудняет и делает невозможным исполнение решения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна Кашина О.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что для подтверждения стоимости арестованного имущества представлены акты описи (ареста) имущества. Данные документы несут информативный характер и не являются документами, подтверждающими стоимость имущества. Согласно п.7 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей. Таких документов не представлено, оценка до настоящего времени приставом не проводится. Судом также не учтен тот факт, что в сумму задолженности не включены проценты по ст.395 ГК РФ, которые начисляются по день фактической уплаты долга.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2017 по делу № А50-23324/16 взыскано с ИП Шемелина В.А. в пользу ИП Кашиной О.А. неосновательное обогащение в размере 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 326491,51 руб., судебные расходы в размере 28 551,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 1800000 руб., начисленные с 04.10.2016 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Ш. вынесено постановление **-ИП от 22.11.2017 о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Шемелина В.А.

Согласно информации ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 23.03.2018 по исполнительному производству **-ИП с должника Шемелина В.А. в пользу Кашиной О.А. взыскана сумма в размере 108 381,85 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 23.01.2018 следует, что Шемелину В.А. принадлежат: земельный участок с кадастровым № ** площадью 137 кв.м; земельный участок с кадастровым № ** площадью 859 кв.м, расположенные по адресу: ****.

09.02.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства на общую сумму 800000 руб., 04.04.2018 - акт о наложении ареста (описи имущества) на трехкомнатную квартиру на сумму 2000000 руб., данное имущество передано на ответственное хранение должнику.

Из справки начальника ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 20.04.2018 следует, что задолженность Шемелина В.А. в пользу Кашиной О.А. составляет 2072 692 руб., арестовано имущество на общую сумму 2800 000 руб., на иное недвижимое имущество должника, в том числе земельные участки, наложен запрет на отчуждение в целях обеспечения исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры в целях обеспечения исполнения судебного решения, наложен арест на транспортные средства и квартиру ответчика, на земельные участки наложен запрет на отчуждение, стоимость арестованного имущества превышает сумму задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в том числе по оценке имущества должника, и не являются основаниями для удовлетворения исковых требований. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (глава 22).

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: