Решение по делу № 2а-1699/2016 от 26.04.2016

Дело № 2а-1699/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

с участием административного истца Плотникова Д.О.,

представителя административного ответчика Мельниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотникова Д. О. к призывной комиссии по городу Нижний Тагил и Пригородному району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по г. Нижний Тагил и Пригородному району, в котором просит решение призывной комиссии от *** об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить; обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан, вынести заключение о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование иска указал, что *** он подал заявление в отдел военного комиссариата Дзержинского района г. Нижнего Тагила о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. *** призывной комиссией было принято решение об отказе в замене Плотникову Д.О. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления. Решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям: право на замену военной службы по призыву на альтернативную является непосредственно действующим, наличие убеждений, противоречащих несению службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Закон налагает на гражданина обязанность только довести до призывной комиссии сведения о наличии у него таких убеждений, и не обязывает доказывать их наличие. Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления – второстепенным. Комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв немотивированное решение. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные положениями статьи 18 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 18 Всеобщей декларации прав человека.

В качестве ответчика административный истец указал призывную комиссию по г. Н.Тагилу и Пригородному району.

Состав призывной комиссии города Нижний Тагил, действующей в период с *** по ***, утвержден Указом Губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» №165-УГ от 30.03.2016.

Поскольку призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии с положениями статей 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является самостоятельным юридическим лицом, а является коллегиальным органом, члены которого привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица, на определенный срок, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «город Нижний Тагил» и ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

В настоящем судебном заседании заявитель Плотников Д.О. на административном иске настаивал, суду пояснил, что при рассмотрении его заявления члены призывной комиссии спрашивали у него о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, но ответ его не выслушали. На самом деле уважительная причина имелось – ранее он не знал о том, что возможно пройти альтернативную гражданскую службу, а также о сроках и порядке подачи заявления, хотя его убеждения сформировались в *** лет. Каких-либо мер к получению информации по альтернативной гражданской службе и замене военной службы по призыву на альтернативную он сам не предпринимал.

Представитель призывной комиссии по г. Н.Тагилу и Пригородному району Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» Мельникова О.Г., действующая на основании доверенности № *** от ***, иск не признала, суду пояснила, что Плотников Д.О. состоит на учете в военном комиссариате Свердловской области по г. Н.Тагилу и Пригородному району с ***. В ** года при первоначальной постановке на учет, Плотникову Д.О. по результатам медицинского освидетельствования определена степень годности *** (***). ***года при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Плотникову Д.О. по результатам медицинского освидетельствования была определена степень годности *** (***) и на основании предоставленной им справки с места обучения, выданной *** Нижнетагильским техникумом металлообрабатывающих производств и сервиса, в которой был указан срок обучения до ***, Плотникову Д.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до достижения им возраста *** лет, то есть до ***, как обучающемуся по *** форме обучения. По окончанию действия отсрочки, в период *** призыва *** года, Плотникову Д.О. по результатам прохождения медицинской комиссии была определена категория годности «***» (***) и *** призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу. Данное решение Плотниковым Д.О. обжаловано, однако решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от *** в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. *** от заявителя на имя председателя Призывной комиссии по г.Нижний Тагил поступило заявление от Плотникова Д.О. о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с приложением автобиографии, характеристики с места жительства и справки об административных правонарушениях. На заседании призывной комиссии *** с участием Плотникова Д.О. последнему было отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока подачи такого заявления. Учитывая наличие у Плотникова Д.О. отсрочки от призыва на военную службу до ***, заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую Плотников Д.О. должен был подать до ***. На вопрос о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока Плотников Д.О. на заседании комиссии ответил, что уважительные причины пропуска данного срока у него отсутствовали. Данное решение им было обжаловано в судебном порядке. Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от *** в удовлетворении его заявления было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** указанное решение оставлено без изменения. *** Плотников Д.О. вновь обратился к призывной комиссии с заявлением о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой. На заседание призывной комиссии *** у Плотникова Д.О. выяснялись причины пропуска им срока на подачу заявления, уважительные причины у него отсутствовали.

Представитель административного ответчика МО «г. Н.Тагил» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, свидетеля С. О.В., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 №22-ФЗ, с 15.09.2015 введен в действия Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» установлены сроки и порядок подачи заявления: заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что Плотников Д.О. принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с *** года.

Решением призывной комиссии от *** Плотникову Д.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ***, как обучающемуся по ** форме обучения до достижения возраста *** лет.

*** призывной комиссией принято решение о призыве Плотникова Д.О. на военную службу.

Данное решение призывной комиссии Плотников Д.О. обжаловал в судебном порядке, в связи с чем до *** (окончания *** призыва ** года) заявитель не был направлен для прохождения военной службы.

    *** Плотников Д.О. обращался с заявлением на имя председателя призывной комиссии с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. *** призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на подачу такого заявления. Данное решение им обжаловалось в судебном порядке и решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от ***, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***, в удовлетворении его заявления отказано.

    *** Плотников Д.О. вновь обратился с заявлением на имя председателя призывной комиссии о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. *** призывной комиссией было рассмотрено принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на подачу такого заявления. Данное решение им обжаловалось в судебном порядке и решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от *** в удовлетворении его заявления отказано.

    *** (вх.№** от ***) Плотников Д.О. обратился с заявлением на имя председателя призывной комиссии, а также Губернатора Свердловской области и Администрации города Нижний Тагил с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В заявлении также указал, что подал его позже установленного срока поскольку не был проинформирован Военным комиссариатом о существовании альтернативной гражданской службы.

    Заявление Плотникова Д.О. призывной комиссией было рассмотрено, и *** принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления является верным, поскольку Плотников Д.О. в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» и наличия у него отсрочки от призыва на военную службу до ***, он подлежал призыву и направлению для прохождения срочной службы в *** года, соответственно, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть до *** года, обратился лишь в *** года.

Вместе с тем, как установлено судом выше, срок подачи заявления Плотниковым Д.О. истек ***, то есть впервые о своем желании пройти альтернативную гражданскую службу Плотников Д.О. заявил уже после истечения срока на подачу такого заявления, после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу.

То обстоятельство, что *** года, после принятия решения призывной комиссией о призыве Плотникова Д.О. на военную службу, заявитель не был направлен к месту прохождения военной службы (по причине обжалования решения призывной комиссии) и последующая подача им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ***, в чем ему было отказано, не влияет на порядок исчисления срока на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую. Все поданные Плотниковым Д.О. после *** года заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу считаются поданными с пропуском срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

Вопрос о причинах пропуска срока на подачу заявления был вынесен на обсуждение призывной комиссии.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель С. О.В., председатель призывной комиссии, пояснивший, что *** на имя председателя Призывной комиссии по г. Нижний Тагил поступило заявление от Плотникова Д.О. о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с приложением автобиографии. На заседании призывной комиссии *** с участием Плотникова Д.О. последнему было отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока подачи такого заявления. На вопрос о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока Плотников Д.О. на заседании комиссии ответил, что уважительные причины пропуска данного срока у него отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока ссылался на то, что не знал о возможности прохождения альтернативной гражданской службы.

Данный довод заявителя суд отклоняет, поскольку из материалов дела и пояснений истца следует, что убеждения, не позволяющие ему проходить военную службу, сложились у Плотника Д.О. в ** лет, он с ** года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при этом о службе в армии высказывался положительно, о наличии у него каких-либо убеждений не заявлял, об отрицательном отношении к военной службе им было заявлено лишь после принятия призывной комиссией решения о его призыве в ** года, что следует из листа изучения призывника, находящимся в его личном деле, *** ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, таким образом, Плотников Д.О. располагал достаточным временем для получения полной информации по альтернативной гражданской службе, своего выбора и реализации права.

Таким образом, при наличии у истца убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу, сформировавшихся по его утверждению в четырнадцатилетнем возрасте, он до вынесения *** решения о его призыве на военную службу призывной комиссии о них не заявлял, хотя имел реальную возможность подать соответствующее заявление.

Довод заявителя о том, что отдел военного комиссариата обязан был ему разъяснить наличие альтернативной службы и порядок замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу суд во внимание не принимает, поскольку он не основан на законе, так как действующим законодательством к компетенции отдела военного комиссариата не отнесено разъяснение действующего законодательства, регулирующего порядок освобождения от военной службы либо замены службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Также не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что пропуск срока на подачу заявления не может являться основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, а не на неконституционность нормы, устанавливающей срок подачи заявления, как это истолковал заявитель. Как установлено судом, Плотникову Д.О. была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, исходя из представленных заявителем доказательств (автобиография и характеристика) как на рассмотрение призывной комиссией, так и в судебное заседание, не следует, что заявитель в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы. Ранее, до *** года, Плотников Д.О. не заявлял о своих убеждениях и не просил о замене военной службы альтернативной гражданской службой. В судебном заседании он пояснил, что он в принципе против службы в армии. В своем заявлении от ***, адресованном призывной комиссии он свои убеждения не «раскрыл» и не указал, в чем они заключаются.

Таким образом, истец не представил доказательств доказывать наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, как в призывную комиссию, так и суду. Хотя обязанность по предоставлению доказательств наличия у него убеждений на основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на истце. Кроме того, представление письменных доказательств в подтверждение доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, предписано Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 11 указанного выше Федерального закона, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу положений статьей 19, 28 и 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.06.2014 г. N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «****»).

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую, он должен был довести до сведения призывной комиссии доводы о наличии убеждений или вероисповедания, с которыми Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и представить тому доказательства.

Учитывая вышеизложенное, решение призывной комиссии об отказе заявителю в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по мотиву пропуска срока на подачу заявления вынесено законно.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░:

░░░░░: