Решение по делу № 2-2583/2018 от 14.05.2018

Дело №2-2583/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова М.Б. к Полищук О,В,, Сапожникову Ю.А, о признании договора купли-продажи квартиры недействительной,

установил:

Истец Крылов М.Б. обратился в суд с иском к ответчику Полищук О.В. о признании незаконным снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО по адресу: <адрес> восстановлении регистрации н/л ФИО по месту жительства по указанному адресу, признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным, ссылаясь на то, что истец является законным представителем несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Н/л ФИО был зарегистрирован по указанному выше адресу в квартире матери – Полищук О.В., лишенной родительских прав в отношении н/л ФИО Фактически ребенок проживает с отцом – истцом по делу по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выписала несовершеннолетнего ФИО из квартиры без согласия его законного представителя – истца по делу, и без согласия органов опеки, квартиру продала. Ответчик находится в розыске за неуплату алиментов. Истец считает, что действия ответчика нарушают права несовершеннолетнего ФИО

Истец Крылов М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Полищук О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила. Ранее направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как является иногородней и имеет двоих несовершеннолетних детей. О лишении родительских прав в отношении сына – ФИО ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила настоящий иск. На момент продажи квартиры она обращалась в орган опеки, и ей там ответили, что их разрешение на продажу квартиры не требуется (л.д.151).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Сапожникова Ю.А., который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещено о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

3-е лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому муниципальному району в лице представителя по доверенности Копёнкиной Э.В. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец Крылов М.Б. является отцом несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Мать ребенка – Полищук О.В. (прежняя фамилия Самолюк О.В.) заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> лишена родительских прав в отношении сына – н/л ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Из материалов дела следует, что н/л ФИО проживает по месту жительства отца – Крылова М.Б. – истца по делу по адресу: <адрес>.

Н/л ФИО был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанная квартира принадлежала на праве собственности Полищук О.В. (прежняя фамилия Самолюк О.В.) на основании договора купли-продажи (купчая) однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из этого следует, что н/л ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован в квартире по месту жительства и регистрации матери – Полищук О.В. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между Полищук О.В. (продавец) и Сапожниковым Ю.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>(л.д.26-28). Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. договора, в указанной квартире зарегистрированы: Полищук О.В. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец Полищук О.В. обязуется выписаться из данной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с продажей квартиры н/л ФИО был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Данную сделку купли-продажи квартиры истец Крылов М.Б. считает незаконной, так как она совершена в нарушение прав несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Таким образом, получение разрешения органа опеки является обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.

В нарушение указанной нормы закона ответчик Полищук О.В., при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи вышеуказанной квартиры за получением разрешения на отчуждение жилого помещения в органы опеки не обращалась, доказательств обратного ответчиком Полищук О.В. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, указанный выше договор купли-продажи указанной выше квартиры надлежит признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 168, 292 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Крылова М.Б. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полищук О,В, и Сапожниковым Ю.А,.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд Московской области об отмене решения.

Судья: