Решение от 01.07.2019 по делу № 02а-0125/2019 от null

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Шекоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному исковому заявлению фио к Отделу судебных приставов по адрес № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио о признании постановления, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Отделу судебных приставов по адрес № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио о признании постановления, бездействия незаконными, указывая в обоснование своих требований, что на исполнении в ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России № 9 по адрес задолженности. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с дата до дата. Ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку на момент совершения судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий должник не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у нее не имелось возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконным постановление № 77055/19/38865 от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременной отмене постановления № 77055/19/388865 от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Одновременно с этим административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указывая в обоснование пропуска срока, что оспариваемое постановление в адрес фио службой судебных приставов не направлялось, копия оспариваемого постановления была получена фио дата.

Представитель административного истца фио – фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио, представляющий также интересы административного ответчика ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве в судебное заседание явился, административные исковые требования фио признал в полном объеме.

Административный истец фио, представители заинтересованных лиц ИФНС России № 9 по адрес, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, находит административные исковые требования фио подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что фио обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным удовлетворить заявление фио о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, поскольку признает причины пропуска срока уважительными.

При удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что как указывает фио в административном исковом заявлении, копия оспариваемого постановления была получена ею дата, при этом как следует из материалов исполнительного производства и было указано представителем службы судебных приставов в настоящем судебном заседании, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления должнику фио копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в суд с настоящим административным исковым заявлением фио обратилась дата.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя административного истца, административного ответчика, письменных материалов дела установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 374 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу ИФНС России № 9 по адрес задолженности по земельному налогу за дата, налогу на имущество физических лиц за дата, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц за дата на общую сумму сумма (л.д. 12).

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио от дата на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № ...-ИП (л.д. 7-9).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с дата до дата (л.д. 10-11).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 39-40).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя административного истца, административного ответчика, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку на момент совершения судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий должник не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у нее не имелось возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Более того, требования исполнительного документа были исполнены должником дата, т.е. на следующий день после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, несмотря на указанные обстоятельства, временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации было снято по истечении установленного законом срока – дата.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, распечатки из системы АИС ФССП России, отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта наименование организации, оснований не доверять которому у судьи оснований не имеется, а также было подтверждено в ходе рассмотрения дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио от дата о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП направлена по месту жительства фио дата (почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14574434551894), поступила для вручения по месту жительства фио дата, не была получена фио и дата была выслана обратно отправителю.

В административном исковом заявлении фио указывает, что о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП ей стало известно дата посредством ознакомлением с содержанием официального сайта ФССП России.

Доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП до вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации материалы исполнительного производства не содержат и как было указано административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио в ходе рассмотрения дела, указанные доказательства у службы судебных приставов отсутствуют, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП до вынесения оспариваемого постановления от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации фио получена не была.

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения органом, наделенным государственными полномочиями и совершившим оспариваемое бездействие требований нормативных правовых актов, соответствия содержания совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 46, 157 КАС РФ, суд принимает признание административного искового заявления административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио, представляющим также интересы административного ответчика ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства и вручения ей копии данного постановления до вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также доказательств уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на нее судебным актом, судом в ходе судебного разбирательства таковых доказательств не добыто, суд находит, что у судебного пристава-исполнителя не было достаточных оснований для применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио от дата о временном ограничении на выезд должника из РФ является незаконным.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио, выразившееся в несвоевременной отмене постановления от дата о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, указывая в обоснование указанных требований, что требования исполнительного документа были исполнены должником дата, т.е. на следующий день после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, несмотря на указанные обстоятельства, временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации было снято по истечении установленного законом срока – дата.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио указал, что платежное поручение № 128 от дата об оплате суммы задолженности по исполнительному производству № ...-ИП была представлена должником в службу судебных приставов дата, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио было вынесено постановление от дата о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных обстоятельств, а также положений статьи 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио входило вынесение постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в срок не позднее дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем наименование организациичасти 7 статьи 67 Федерального закона наименование организации

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио, выразившегося в несвоевременной отмене постановления от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ...-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ...-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1