ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №
<адрес> 14 апреля 2021 года
Судья Волосовского районного суда <адрес> ФИО2 рассмотрел материалы административного дела № по протесту заместителя прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителю прокурора <адрес> для устранения выявленных нарушений, и
установил:
определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ, возвращено заместителю прокурора <адрес> для устранения выявленных нарушений.
Одним из оснований для возврата указанного постановления заместителю прокурора <адрес> судом первой инстанции указано на не признание потерпевшей по делу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был подан протест заместителем прокурора <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ данный протест вместе с административным делом поступил в Волосовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого определения не направлялась (не вручалась) ФИО1, - лицу, привлеченному к административной ответственности, и той же ФИО3, указанной выше.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Невручение копии обжалуемого определения ФИО1, привлеченной к административной ответственности, и ФИО3, непризнание которой потерпевшей послужило основанием для возвращения дела об административном правонарушении прокурору, свидетельствует о нарушении требований ч.2 ст.29.11, ст.30.3 КоАП РФ, - своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, а, следовательно, и на защиту, а также нарушение прав потерпевшего.
Из вышеуказанного следует, что административное дело № в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ со стадии подготовки к рассмотрению протеста на определение по делу об административном правонарушении подлежит возврату мировому судье судебного участка №<адрес> для выполнения требований ч.2 ст.29.11, ст.30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,
определил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.5.39 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.29.11, ░░.30.3 ░░░░ ░░.
░░░░░