Решение по делу № 12-498/2014 от 31.10.2014

    Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Федеральный судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.

при секретаре Ревенко Е.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Рубцова Г. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Богачевой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Богачевой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) г., гр. Рубцов Г.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (девять) месяцев в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 01 час. 25 мин. у <адрес>, Рубцов Г.А. управлял автомобилем (Марка1) гос. номер     (№) регион в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Рубцов Г.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и в силу этого подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно доводам Рубцова Г.А. изложенным им в жалобе, мировым судом были нарушены его право на личное участие в судебном заседании, а также право на защиту, предусмотренные ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дела состоялось в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Кроме того, в нарушении положений ст. 4.5 КоАП РФ обжалуемое постановление было вынесено мировым судом по истечении трех месяцев со дня совершения Рубцовым Г.А. административного правонарушения.

В судебное заседание Рубцова Г.А. будучи извещенным надлежащим образом о времени с месте судебного разбирательства не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и жалобу Рубцова Г.А. приходит к выводу, что названная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, доводы Рубцова Г.А. о нарушении мировым судом его права на защиту, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ,    являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, доказательством надлежащего извещения Рубцова Г.А. о месте и времени судебного разбирательства служит заказанное почтовое уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) направленное по адресу места регистрации Рубцова Г.А.: <адрес>    (л.д.80), в котором имеется собственноручная подпись Рубцова о получении им (ДД.ММ.ГГГГ) данного уведомления.

При этом, обоснованных доводов о том, что подпись в почтовом уведомлении Рубцову не принадлежит материала дела не содержат, и заявителем в суд не представлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат ходатайства Рубцова об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах следует признать, что уведомление Рубцова Г.А. о месте и времени судебного заседания мирового суда является надлежащим, а вывод мирового суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие Рубцова Г.А. являются обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания процессуальных прав Рубцова Г.А. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и права на защиту нарушенными.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы Рубцова Г.А. о том, что в нарушении положений ст. 4.5 КоАП РФ обжалуемое постановление было вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения им административного правонарушения.

Так, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»)    постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам дела данное административное правонарушение было совершенно Рубцовым Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. срок исковой давности истекает лишь (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, постановление о привлечении Рубцова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства, имеющиеся в материалах дела, следует признать, что вывод мирового суда о наличии в действиях Рубцова Г.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является обоснованным.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ со стороны мирового судьи в отношении Рубцова Г.А. при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Судом в полной мере учтены и обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, в связи с чем, Рубцову Г.А. было назначено соразмерное содеянному проступку и минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Богачевой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) г., о привлечении Рубцова Г. А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (девять) месяцев – оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Федеральный судья     О.В. Батищев