Решение по делу № 71-77/2024 от 15.02.2024

Дело № 71-77/2024

УИД: 66RS0004-01-2024-001414-40

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якупова А.А. – Садыкова И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11февраля 2024 года № 5-55/2024, вынесенное в отношении Якупова Альберта Абельгаяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Якупову А.А. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В жалобе защитник Якупова А.А. – Садыков И.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на то, что Якуповым А.А. не организовывалось и не проводилось публичное мероприятие, а он был в числе участников акции по возложению цветов к памятнику, которая не требует уведомления Министерства общественной безопасности Свердловской области, также приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, и о нарушении положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод, в том числе указывает на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, сотрудников полиции, и об отсутствии прокурора при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения защитника Якупова А.А. – Садыкова И.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Пункт 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ устанавливает обязанности организатора публичного мероприятия, в том числе обязанность подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, а п. 5 налагает запрет на проведение публичного мероприятия в случае, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

При этом к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона года № 54-ФЗ).

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Часть 1 ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ гласит, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как видно из материалов дела, 09 февраля 2024 года в 18:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фрунзе, 76 выявлен гражданин Якупов А.А., который 09 февраля 2024 года в 17:17 в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в чате «Активность» с количеством участников 2257, канала «Путь домой» (https://t.me/PUTY_DOMOY) распространил текстовую запись «Екатеринбург, Черный тюльпан в 12:00», а 09 февраля 2024 года в 17:29 в чате «Уральский чат» (https://t.me/+7j0hv-CmzuEzOWYy), с количеством участников – 30 человек, распространил текстовые записи «Завтра будет прохладно, около -15. Давайте с 11:30 собираться в БЦ «Манхэттен» (Мамина-Сибиряка, 101)», «Справа от охраны, под надписью «Учебный центр…» есть 2 скамейки», при этом прикреплены две фотографии входа в БЦ «Манхэттен» как ориентир для места встречи, осуществив агитацию и привлечение граждан для участия 10 февраля 2024 года в 12:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 111, у памятника «Черный тюльпан», в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц, целью которого являлось выражение требования о полной демобилизации и прекращении специальной военной операции, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении данного публичного мероприятия, в нарушение п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона №54-ФЗ; после этого, реализуя свой умысел, направленный на организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия 10 февраля 2024 года в 12:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д. 111, у памятника «Черный тюльпан», принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц, целью которого являлась полная демобилизация и прекращение специальной военной операции, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении данного мероприятия, используя при этом цветы в качестве средств наглядной агитации, демонстрируя их возложение к памятнику находящимся поблизости и проходящим мимо гражданам, в нарушение п.1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, предъявленного сотрудниками полиции, продолжив активное участие в нем, не удалился с мест его проведения, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 5, 26, 27-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном доставлении (л.д. 6), протоколом об административном задержании (л.д. 7), актом документирования (л.д. 8) с приложением скриншотов (л.д. 9-25), видеоматериалами (л.д. 29), копией паспорта Якупова А.А. (л.д. 34-35), справкой на физическое лицо (л.д. 36-37, 38), ответом Министерства общественной безопасности Свердловской области о том, что 10 февраля 2024 года в г. Екатеринбурге значимых публичных мероприятий не проводилось, уведомлений о таких мероприятиях не поступало (л.д. 39), копией протокола об административном задержании (л.д. 43-44), которым дана оценка на полноту, относимость и допустимость судьей районного суда при рассмотрении дела по существу.

Из пояснений, данных Якуповым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3, 33) и в районном суде (л.д. 59-66), он не отрицал факта своего нахождения в указанные в протоколе времени и месте.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-4), отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Якуповым А.А. вменяемого правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ответа Министерства общественной безопасности Свердловской области (л.д. 39) следует, что уведомления и согласования о проведении публичных мероприятий 10 февраля 2024 года в г. Екатеринбурге не поступали.

Привлечение Якупова А.А. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, в том числе – за ненаправление уведомления о проведении публичного мероприятия, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения организатором публичного мероприятия порядка его проведения.

Действиям Якупова А.А. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также подлежат отклонению, как несостоятельные доводы защиты о том, что Якупов А.А. не организовывал публичного мероприятия, поскольку опровергаются материалами дела.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия отнесены действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведению предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия

Из положений ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5, ст. 10 этого же Федерального закона).

Исходя из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом, исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Из анализа вышеперечисленных положений следует, что определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия и доведение данной информации до сведения неопределенного круга лиц является организацией публичного мероприятия. А распространение в сети «Интернет» информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, и содержащей призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ является агитацией принять участие в публичном мероприятии.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Якупов А.А. в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в отсутствие согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации места и (или) времени проведения публичного мероприятия проводил оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, путем размещения в сети «Интернет» текстовой записи с указанием времени и места публичного мероприятия, корректировал место его проведения путем размещения фотографий, тем самым призывая и агитируя граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии, проводимом 10 февраля 2024 года в 12:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 111, у памятника «Черный тюльпан», то есть определил место и время его проведения, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Исходя из содержания вышеприведенных положений к организационно- распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.

Определение времени, места и способа проведения публичного мероприятия, и доведение информации до неопределенного круга граждан свидетельствуют о том, что Якупов А.А. предпринял действия, которые Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ отнесены к организации и проведению публичного мероприятия.

Мотивы поведения Якупова А.А. правового значения не имеют, на квалификацию содеянного не влияют.

Поскольку Якупов А.А. реализовал свое право на организацию и проведение публичного мероприятия без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Суд отклоняет довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела права Якупова А.А. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в невызове в судебное заседание для допроса сотрудников полиции.

Отсутствие среди доказательств показаний сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции, скриншотов переписки в чате, являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Кроме того, судьей допрошен в качестве свидетеля А, его показаниям дана оценка в постановлении судьи, что опровергает доводы защиты о нарушении права Якупова А.А. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности Якупова А.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не усматривается.

Отрицание Якуповым А.А. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Ссылка в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на неверном толковании норм права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

На основании ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Законом не предусмотрено предупреждение должностного лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта. Вместе с тем, поскольку рапорта сотрудников полиции А и З составлены в рамках исполнения должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, они содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, такие документы являются допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела в отношении Якупова А.А. следует, что суд не принимал на себя функцию поддержания обвинения, оставаясь беспристрастным по отношению ко всем участникам процесса, выполняя принадлежащую ему функцию по разрешению дела на основе представленных в дело стороной обвинения и стороной защиты доказательств.

Порядок и срок привлечения Якупова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Якупову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для признания назначенного Якупову А.А. наказания в виде ареста чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Якупову А.А. наказания в виде административного ареста, в материалах дела не имеется.

Фактически доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным защитником Садыковым И.А. и самим Якуповым А.А. в судебном заседании в районном суде, получили мотивированную оценку судьей, оснований для переоценки которой не имеется, а несогласие автора жалобы с ней, правовым основанием для отмены состоявшегося решения не является.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11февраля 2024 года № 5-55/2024, вынесенное в отношении Якупова Альберта Абельгаяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова