Решение по делу № 2-141/2022 (2-1190/2021;) от 15.11.2021

11RS0001-01-2021-000830-49                         Дело №2-141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                          г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Ракиной ЗА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Ракиной З.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (далее также - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № по которому Ракиной З.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. Одновременно ответчиком дано согласие на присоединение к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между Банком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», со взиманием комиссии за оформление и передачу документов страховщику. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его использование надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченному кредитному договору истцу ООО «СпецСнаб71», задолженность по кредиту до настоящего времени в полном объеме не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 193926,32 руб., в том числе основной долг – 109228,51 руб., проценты – 50927,88 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 33769,93 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5078,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ракина З.А. в суд не явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска данного срока и отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ОАО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» своих представителей в суд не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Ракиной З.А. путем подачи заявления и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ракиной З.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 39,9% годовых, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку в размере 20% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами (<данные изъяты> платежей) в размере <данные изъяты> руб. (последний платеж – 7931,82 руб.), ежемесячный платеж подлежит оплате по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита – 16 числа месяца.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ракина З.А. выразила согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Согласно приложению к заявлению о страховании застрахованное лицо на протяжении срока кредитования уплачивает Банку комиссию за оформление и передачу документов страховщику в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в дату платежа по кредитному договору.

Согласно выписке по ссудному счету, в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, допускались просрочки погашения кредита и процентов. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который направлен Банком на погашение просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, а затем дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ракиной З.А. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием, основанным на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи Усть-Куломского судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с Ракиной З.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2623,04 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, с Ракиной З.А. была удержана сумма <данные изъяты> руб., данная сумма вычтена истцом из общей суммы задолженности (л.д.87, 96).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений Ракиной З.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 193926,32 руб., в том числе основной долг – 109228,51 руб., проценты – 50927,88 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 33769,93 руб.

Разрешая заявленные ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит их обоснованными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний из 36 платежей по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты Банку (первоначальному обладателю права) стало известно о нарушении своего права. Следовательно, крайней датой для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенная ДД.ММ.ГГГГ уступка прав, в силу статьи 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Факт удержания со счета ответчика взысканной задолженности в сумме 10681,32 руб. в ходе принудительного исполнения судебного приказа, после истечения срока исковой давности, в силу статьи 203 ГК РФ, не прерывает течения срока исковой давности, а также не является доказательством признания долга ответчиком в понимании пункта 2 статьи 206 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, хотя ответчиком направлялся в адрес истца отзыв с заявлением о пропуске срока (л.д.59).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку с требованием о возврате суммы основного долга истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, им пропущен и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и комиссий.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Ракиной ЗА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                              Н.В. Плесовская