Решение по делу № 2а-5072/2022 от 08.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-002187-96 Дело № 2а-5072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 07 июня 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой Ольге Саввовне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой Ольге Саввовне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой О.С., а также контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, в рамках исполнительного производства №165797/21/11025-ИП не проведен весь необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Иванов Николай Владимирович, Иванова Юлия Анатольевна, заинтересованного лица Каракчиева Светлана Вячеславовна.

НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенное о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, представителя для участия в деле не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

От ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми поступил отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на основании судебного приказа Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.03.2019 №... возбуждено исполнительное производство №165797/21/11025-ИП в отношении Каракчиевой С.В. о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 20400руб.

При возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, видов дохода, счетах, находящихся в банках.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в период с 18.11.2021 по 26.01.2022 произведены следующие действия: направлены запросы в Гостехнадзор, ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, операторам связи, на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), в банки о наличии открытых на имя должника счетов и размерах денежных средств на счетах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

14.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №165797/21/11025-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №132968/21/11025-СД.

С целью установления имущественного положения должника 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 23.12.2021.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выявлено наличие счетов, принимались меры принудительного исполнения, 21.01.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

В ходе исполнительного производства административным ответчиком для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы на данные запросы.

Довод о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов опровергается списками внутренних почтовых отправлений, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках направлены в адрес административного истца.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, прихожу к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия судебного пристава, а также старшего судебного пристава, с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, не установлены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления лишь на основании того, что не были направлены запросы в Росгвардию, ЗАГС, ГИМС.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству. Должностным лицом ОСП приняты все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа и достижения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава не усматриваются, поскольку обязанность по исполнению судебного акта возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми по исполнению исполнительного документа являются законными и обоснованными.

С учетом названного, необходимой совокупности для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава незаконными судом не добыто, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой Ольге Саввовне, Иванову Николаю Владимировичу, Ивановой Юлии Анатольевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года.