Решение по делу № 2-1778/2016 ~ М-1110/2016 от 07.04.2016

    2-1778/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

       Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2016 года

        Мотивированное решение составлено 03 июня 2016 года

    Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 30 мая 2016 года гражданское дело по иску Квасович Любовь Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о соразмерном снижении размера оплаты коммунальных услуг, защите прав потребителя, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Квасович Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖХ» о соразмерном снижении стоимости оплаты коммунальных услуг по предоставлению горячей воды, взыскании морального вреда. Требования обосновывает тем, что в связи с установкой водомерного узла горячей и холодной воды обнаружила, что расход воды увеличился. Причиной этому послужило то, что температура горячей воды в квартире истца ниже нормы, в связи с чем приходится сливать много воды из горячего крана, для того, чтобы она была теплее. Котельная <...>, которая отапливает дом, оборудована однотрубной системой горячего водоснабжения, циркуляционный трубопровод не предусмотрен. Температура горячей воды зависит от водоразбора жителями дома. В связи с большим расходом воды истец на протяжении 7 месяцев пользуется электрическим чайником, в результате чего появились повышенные расходы за электроэнергию. Просит снизить стоимость горячей воды до 50% за 1 кубометр от объема потребленной горячей воды, взыскать моральный вред в сумме 20.000 рублей, штраф.

Истец Квасович Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» Алпатова Н.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что факт предоставления коммунальных услуг в части температуры горячей воды ниже установленной нормы не оспаривается. Технической возможности для повышения температуры воды в системе жилого дома нет, так как она подаётся на вводе в дом уже около 55 градусов. С сентября 2015 года Квасович Л.И. производится перерасчёт стоимости коммунальных услуг в этой части. Снижение тарифа в два раза невозможно, так как величина тарифа установлена постановлением органа местного самоуправления.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме. Лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Прокопьевск, <...>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

В данном жилом доме расположена <...>, которая принадлежит на праве собственности Сердцеву С. М. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, <...> является общим имуществом супругов Сердцева С.М. и Квасович Л.И. (л.д. 25). Из этого следует, что истец имеет охраняемый законом интерес, связанный с содержанием жилого помещения.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2, 5, 6, 10, 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.24 п.5 Федерального закона № 416-ФЗ РФ от 7.12.2011 г. «О водоснабжении водоотведении» - «горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения».

В соответствии с требованиями п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.) "температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С".

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в <...> температура горячей воды составила 42.0°С, при сливе воды в течение трех минут, что ниже нормы (л.л.12).

Таким образом, ООО «УК «ЖХ» не соблюдает требования санитарных правил, не обеспечивает безопасность для здоровья человека, что является нарушением санитарного законодательства. Именно ООО «УК «ЖХ» предоставляет коммунальные услуги населению и жильцам многоквартирного дома по <...>, то есть является непосредственным исполнителем услуг, отвечающим самостоятельно за их надлежащий объём и качество.

Суд считает, что ответчик нарушил требования санитарного законодательства, но требования истца о снижении стоимости 1 куб.м. горячей воды до 50% от объема потребления не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что тарифы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены не ответчиком, а Решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 05.06.2015 года (л.д. 29).

Указанный тариф рассчитывается от объёма, то есть количества потребляемой воды и не связан с качественными характеристиками горячего водоснабжения, то есть с температурой воды. В связи с этим предложенный истцом расчёт тарифа потребляемой воды по качественным показателям суду не представляется возможным. Следует также учёсть, что с сентября 2015 года собственнику жилого помещения ООО «УК «ЖХ» производится перерасчёт по оплате водоснабжения по признанным ответчикам фактам предоставления услуг ненадлежащего качества.

Бездействие ответчика нарушают право гражданина на благополучную среду обитания, право на жизнь, охрану здоровья. Выявленные факты нарушений требований законодательства о защите прав потребителей ответчиком не оспариваются, подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом на претензию.

Учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 500 рублей (1.000/2).

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.000 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░