О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2018 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Кутлалиевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старичковой Наили Вагизовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Старичкова Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение 2018г. неоднократно происходил залив её квартиры по неустановленным причинам, в результате чего в ванной комнате и туалете произошло отслоение краски на потолке и стенах, имеются иные повреждения. Поскольку ответчик добровольно возместить ущерб отказался, причину залива не установил, то она была вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчика установить и устранить причины затоплений <адрес>; взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 36964 рублей, неустойки в размере 36964 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 61964 рублей, расходов на изготовление копий в размере 87 рублей, почтовых расходов в размере 464,22 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 25 декабря 2018г. истец, его представитель были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 27 декабря 2018г., однако стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка истца, его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: