Решение по делу № 2-1040/2016 от 09.02.2016

Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2016 года

Дело № 2-1040/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 368 608 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 434 000 руб. под 23,9 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, на условиях, предложенных Банком, обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки HYNDAI ELANTRA 1,6 GLS HB AUTO, 2005 года выпуска, VIN №, цвет темно-синий, ПТС <адрес>. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредита и выплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 368 608 руб. 40 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 202 117 руб. 21 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 65 282 руб. 68 коп., процентов в размере 42 204 руб. 04 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 38 356 руб. 32 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 20 648 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 434 000 руб. под 23,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, на условиях, предложенных Банком, обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.9-23).

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки HYNDAI ELANTRA 1,6 GLS HB AUTO, 2005 года выпуска, VIN №, цвет темно-синий, ПТС <адрес>.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялось требование о погашении задолженности, которое им проигнорировано (л.д.24,25).

Удовлетворяя требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении автокредита, Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль ПАО «Росбанк», о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 368 608 руб. 40 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 202 117 руб. 21 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 65 282 руб. 68 коп., процентов в размере 42 204 руб. 04 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 38 356 руб. 32 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 20 648 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 886 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» кредитную задолженность в размере 368 608 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 886 руб. 08 коп., а всего взыскать 375 494 руб. 48 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило