Решение по делу № 2-680/2023 (2-3944/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-1215/2023 (2-3944/2022)

УИД 63RS0044-01-2022-006808-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2023 по иску акционерного общества «Самаргорэнергосбыт» к Сериковой И.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Сериковой И.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование своих требований указав, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а соответственно, получателями энергии для бытового потребления по договору №.

Истец свои обязательства по передаче электроэнергии выполнил, ответчик на счет истца начисленную сумму, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары заявление о выдаче судебного приказа было возвращено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, предположительно его наследником является Серикова И.М.

На основании изложенного, АО «Самараэнергосбыт» просило взыскать с Сериковой И.М. и иных наследников Сериковой И.М. в свою пользу задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 022,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220,69 руб.

Представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Серикова И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ № от 06.06.2011г. в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключенному в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договору энергоснабжения, в отношении точки поставки по данному адресу открыт лицевой счёт №, следовательно, ответчик обязан нести расходы по оплате поставленной и потребленной электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, открытом после смерти ФИО1, супруге наследодателя Сериковой И.М. выдано свидетельство о праве на наследство в том числе, на квартиру, расположенную адресу: <адрес>..

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии, размер которой согласно расшифровке задолженность за указанный период составляет 34 022,94 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, бесспорных доказательств оплаты образовавшейся задолженности, либо ее отсутствия ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. При определении суммы задолженности суд руководствовался представленным истцом расчетом. Доказательств, опровергающих содержащиеся в расчете сведения, суду также представлено не было.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, открытом после смерти ФИО1, супруге наследодателя Сериковой И.М. выдано свидетельство о праве на наследство в том числе, на квартиру, расположенную адресу: <адрес>., инвентаризационная стоимость квартиры на дату смерти 313 413 руб., на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>82, инвентаризационная стоимость квартиры на дату смерти 238 629 руб., на ? долю квартиры расположенную по адресу: г<адрес>, инвентаризационная стоимость квартиры на дату смерти 348 681 руб., а также на ? доли денежных средства находящихся в банке в общей сумме 2 140 874,18 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО1 к ней перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, однако просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Самараэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сериковой И.М. задолженности за поставленную электроэнергию.

Судебный приказ № о взыскании задолженности выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с учетом срока на которой течение срока исковой давности приостанавливалось, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 580 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у ФИО1 на день смерти задолженности по оплате электроэнергии, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и считает подлежащим взысканию с его наследника – ФИО1 – Сериковой И.М., задолженности задолженность по договору электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 580,04 руб., которая не превышает стоимость перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 220,69 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Сериковой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 06 №, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт», ИНН № задолженность по договору электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 580,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 220,69 руб., а всего взыскать 20 801 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.03.2023 г.

Председательствующий С.Ю. Зеленина