Решение по делу № 12-47/2016 от 18.01.2016

Дело № 12-47/2016

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

24 февраля 2016 года                    г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.А. Ханова, в помещении, расположенном по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул.Нефтяников, д.28, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова В.И., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 по г. Агидель РБ Гатаулиной М.Х., о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 по г. Агидель РБ Гатаулиной М.Х., Иванов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> м автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение требования п.8.6, п.9.1, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с пересечения проезжих частей дороги после поворота налево, двигался по полосе встречного направления в зоне действия сплошной дорожной разметки 1.1.

Считая постановление мирового судьи необоснованным, Иванов В.И. подал жалобу, указав следующее. Мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, чем нарушил его права предусмотренные судопроизводством. Иванов В.И. был лишен возможности ознакомления с материалами дела и возможности ознакомления с материалами дела и возможности предоставления доказательств и заявления ходатайств. Считает, что оповещение с помощью СМС-сообщения не может трактоваться однозначно как надлежащее уведомление, так как не подтверждается его получение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов В.И., поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что маневр завершил в границах перекрестка. Эти действия должны были быть квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ, как нарушение разметки со штрафом в <данные изъяты> рублей, а не в <данные изъяты> рублей, так как маневр был завершен в границах перекрестка. О получении СМС уведомления пояснил, что СМС-сообщение не получал, так как телефон его сломался и он не был уведомлен о судебном заседании. На вопрос суда пояснил, что не уведомлял суд о невозможности получения СМС уведомлений на указанный им номер.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По правилам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда при объезде препятствия, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок с 4 до 6 месяцев.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов В.И., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> автодороги <адрес> в нарушение требования п.8.6, п.9.1, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с пересечения проезжих частей дороги, после поворота налево, двигался по полосе встречного направления в зоне действия сплошной дорожной разметки 1.1.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы Иванова В.И., его пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене. К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

В жалобе Иванов В.И. ссылается на то, что мировым судьей рассмотрел административное дело в его отсутствие, чем нарушил его права предусмотренные судопроизводством, и Иванов В.И. был лишен возможности ознакомления с материалами дела и возможности предоставления доказательств и заявления ходатайств. Считает, что оповещение с помощью СМС-сообщения не может трактоваться однозначно как надлежащее уведомление, так как не подтверждается его получение.

Вопреки доводу жалобы дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Иванова В.И. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ").

В материалах дела имеется согласие на смс-извещение, отчет об отправке СМС, сформированный сайтом sudsms.ru, согласно которому, сообщение о рассмотрении административного дела было отправлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., и доставлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.

В ходе судебного заседания из материалов дела, из видеозаписи, суд приходит к выводу, что Иванов В.И. совершил нарушение п.8.6, 9.1, 1.3 ПДД РФ.

Ч.2. ст.12.65 КоАП РФ административная ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п.8.6 поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В данном случае в соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.

В ходе просмотра видеозаписи с места совершения нарушения ПДД РФ суд приходит к выводу, что Иванов В.И. при повороте налево выехал на полосу встречного движения, потом, переехав линию разметки, выехал на полосу движения, по которой намеревался проехать дальше.

Поэтому суд приходит к выводу, что действия Иванова В.И. правильно квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, действия Иванова В.И. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Иные доводы жалобы Иванова В.И. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 по г. Агидель РБ о привлечении Иванова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Иванова В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись                          А.А.Ханова

Копия верна. Судья       А.А.Ханова