Решение по делу № 1-302/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-302/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2022 года

    Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретарях Плотниковой В.Д., Хисматуллиной Е.С.,

    с участием:

государственного обвинителя Ежова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Рыбакова В.В.,

его защитника – адвоката Морозова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Рыбакова В.В., <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. Таштагольским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (1 преступление),

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ., находился на лестничной площадке <адрес>, где увидел велосипед, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное Рыбаков В.В., находясь в указанное время, в указанном месте, убедился, что рядом нет посторонних лиц, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, повредил трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил велосипед фирмы «Veltory 8000», стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Рыбаков В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, он же Рыбаков В.В. 05ДД.ММ.ГГГГ находился на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес>, где увидел велосипед, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное Рыбаков В.В., находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что рядом с ним нет посторонних граждан и собственника велосипеда, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, повредил трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил велосипед фирмы «Next», стоимостью *** рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом Рыбаков В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, он же Рыбаков В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ., находился на лестничной <адрес>, где увидел велосипед, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное Рыбаков В.В., находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что рядом с ним нет посторонних граждан и собственника велосипеда, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, повредил трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил велосипед фирмы «GT Palomar», стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом Рыбаков В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере *** рублей

Обвинение Рыбакову В.В. понятно, свою вину, согласно предъявленного обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом Рыбакова В.В. от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Рыбакова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ., зайдя в <адрес>, он поднялся на 8 этаж, после чего начал спускаться по лестнице вниз и обратил внимание, что на лестничной площадке 6-го этажа, находится велосипед торговой марки «Велтори» белого цвета с вставками фиолетового цвета. Тогда у него возник умысел на его хищение. Когда он подошел к указанному велосипеду, то увидел, что тот пристегнут к батарее, располагающейся в подъезде. Тогда он принял решение сломать трос с запирающим устройством на нем. Устройство было с кодовым замком, однако код ему не был известен, и он начал его ломать, применяя физическую силу. Затем с вышеуказанным велосипедом он направился на выход из подъезда. После того как он вышел из подъезда, то он на украденном им велосипеде поехал в ломбард «Армада», расположенный по адресу: <адрес>, так как знал, что данная организация работает круглосуточно. Доехав до ломбарда «Армала» он его сдал, используя при этом паспорт гражданина РФ на его имя. Сотрудник ломбарда в счет сданного им велосипеда марки «Велтори» белого цвета с вставками фиолетового цвета отдал ему наличные средства в размере *** рублей. После чего он направился по личным делам. Вину в совершении кражи велосипеда марки «Велтори» белого цвета с вставками фиолетового цвета с лестничной площадки <адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в <адрес> в гости к своему знакомому. Когда он проходил около <адрес>, то в окно подъезда он увидел, что на лестничной клетке между 2 и 3 этажом стоит велосипед. Он решил похитить указанный велосипед. Указанный велосипед стоял около решетки окна и был пристегнут к ней металлическим тросиком с кодовым замком. После чего он при помощи щипчиков для обрезки кутикул, который был у него при нем, переломил тросик. Взяв велосипед вместе с ним вышел из подъезда. После чего он сел на указанный велосипед и поехал на нем дворами в сторону автодороги «Меридиан», и через пешеходный мост перешел к ЖД Вокзалу, где в ТК Синегорье» сдал указанный велосипед в скупку расположенную со стороны ЖД Вокзала, ближе к <адрес>, за *** рублей Сдавал велосипед не по своему паспорту, так как его при нем не было. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признает в содеянном раскаивается

Он же с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время зашел в подъезд <адрес>. На подъезде был домофон, но дверь была открыта. Он зашел в подъезд, с собой у него были плоскогубцы, чтобы перекусить металлический трос от велосипеда. Велосипеды он присматривал с улицы, которые стояли между этажами, но иногда заходил в подъезд, ходил по этажам и смотрел, где есть велосипеды, которые можно похитить, после каждого похищения велосипеда, он выбрасывал плоскогубцы, велосипеды сдавал обычно в комиссионные магазины. В подъезде между 1 и 2 этажами он похитил велосипед, марку не помнит. После на указанном велосипеде, когда он перерезал трос плоскогубцами, трос и плоскогубцы он сразу выкинул в мусорку. На велосипеде он доехал до комиссионного магазина «Победа», у которого он остановил ранее ему не знакомому мужчину, попросил его, чтобы на паспорт мужчины он сдал велосипед, ему не говорил, что велосипед был краденный. После он получил за велосипед денежную сумму в размере *** рублей. *** рублей он отдал мужчине за помощь, *** рублей остались у него. Денежные средства потратил на свои нужды (л.д.

В ходе проверки показаний Рыбаков В.В., указал на места совершения преступлений и дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д.

Оглашенные в судебном заседании показания Рыбаков В.В. подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Заслушав Рыбакова В.В., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность Рыбакова В.В. в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что у него в собственности был велосипед фирмы «GT Palomar», стоимостью *** рублей. Сейчас данный велосипед с учетом износа оценивает в *** рублей. Велосипед обычно стоял в подъезде <адрес> велосипед пристегивался тросом к металлической трубе. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 00 минут он видел, что велосипед стоит на месте. В утренее время ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил пропажу велосипеда. Таким образом, ему причинен ущерб в размере *** рублей данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет *** рублей, велосипед ему необходим для спорта и передвижений по работе

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности находился велосипед марки «Велтори 8000», стоимостью *** рублей Велосипед она хранила в подъезде, пристегнутым, между этажами 5 и 6. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, последний раз видела свой велосипед, около 18 часов 00 минут, когда шла домой. Около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипеда нет, и поняла, что его украли. Велосипед обычно ставили в доме по вышеуказанному адресу, в подъезде №, у окна, между этажами 5 и 6, так как живем на 6 этаже, на велосипеде был прикреплен трос с замком, трос был поврежден, но не похищен. Таким образом, ей причинен ущерб в размере *** рублей л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в ее собственности находился велосипед марки «Next», стоимостью с учетом износа *** рублей Данный велосипед, в летний период, обычно хранится на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, в подъезде <адрес> и пристегивается к металлической решетке, установленной у окна металлическим тросом с кодовым замком. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ее сын уехал кататься на вышеуказанном велосипеде. Около 21:00 часов вернулся домой, поднял велосипед на лестничную площадку между 2 и 3 этажами вышеуказанного подъезда и попросил ее мужа ФИО9 помочь пристегнуть металлическим тросом с кодовым замком данный велосипед к металлической решетке у окна. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов она обратила внимание, что данный велосипед находился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, пристегнутым металлическим тросом к решетке у окна. Около 09:00 часов она вернулась обратно домой, велосипед так же стоял на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов домой пришел ее муж - ФИО9 и сообщил ей о том, что велосипед отсутствует л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в комиссионном магазине «Армада», принадлежащий ФИО3., расположенном по адресу <адрес>, в должности продавца. От дознавателя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Армада» около 05 часов 00 минут был сдан велосипед марки «Veltory» в кузове белого цвета, который ранее в 02 часов 40 минут был похищен Рыбаковым В.В. Ранее об этом ему известно не было. Проверив по внутренней базе ломбарда «Армада» им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его коллега ФИО11 в 04 часов 39 минут скупил у незнакомого ему ранее мужчины велосипед марки «Veltory» в кузове белого цвета за *** рублей. А также в 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ был им же продан. Желает добавить, что при продаже товара в их магазине они не спрашивают паспортные данные л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что в начале июля, примерно в 09 часов 00 утра к нему подошел мужчина ранее ему не знакомый, был одет во всю черную одежду, возраст примерно 30-35 лет, рост примерно 160-165 см., коротко стриженный без головного убора, каких-либо особенностей на лице и в речи данного мужчины не было. Уточнил, что ранее он с этим мужчиной знаком не был и никогда его возле своего дома не видел. Данный мужчина подошел к нему возле <адрес>. В указанное время и дату находился там с целью покупки сигарет в подвальном магазине. После того, как он подошел к дому к нему обратился незнакомый мужчина (вышеуказанный) с просьбой помочь сдать велосипед, какой марки точно не помнит, но он был почти новый, черного цвета. Также спросил есть ли у него с собой паспорт. Он ответил, что у него есть паспорт и спросил у незнакомого мужчины краденный ли велосипед или это его собственность, данный мужчина ответил, что его велосипед и сдает его потому что болел с похмелья и ему нужны были денежные средства. Далее мужчина попросил сдать приемщику ломбарда «Победа» велосипед. За данную услугу незнакомый ему мужчина обещал заплатить *** рублей наличкой, он согласился ему помочь. Зайдя в ломбард он сдал велосипед и получил на руки 3 000 рублей. После чего он отдал деньги мужчине *** рублей, а *** рублей оставил при себе. О том, что велосипед украден он не знал л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая на административном участке по факту кражи велосипеда «Next» из подъезда <адрес> им была получена ориентировка на похищенное имущество и лицо, совершившее данное преступление. В ходе работы им так же были получены по запросу и просмотрены записи с камер видеонаблюдения с домофона, установленного в данном подъезде. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в данный подъезд вошел мужчина, славянской внешности, на вид около 35-40 лет, темными волосами на голове, одетый в синюю рубашку-поло. Далее данный мужчина через несколько минут вышел из данного подъезда держа в руках велосипед. В данном мужчине он узнал Рыбакова В.В. Далее возле <адрес> по Свердловскому проспекту <адрес> был задержан Рыбаков В. В. и доставлен в ОП Ленинский УМВД России по <адрес>. Далее выезжали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где им был опрошен приемщик данного магазина ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, который сдал в данный магазин велосипед «Next» за 2500 рублей. Документов у того при нем не было и тот представился Рыбаковым В.В. ФИО4 записал данные того на видео. Диск с видеозаписью и велосипед «Next», находящийся в данном магазине был изъят л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине, по адресу <адрес> работает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в данный комиссионный магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, одетого в темно-синюю футболку поло. Данный мужчина обратился к нему и поинтересовался можно ему сдать велосипед. Тот показал ему велосипед «Next», который был при мужчине. Он спросил у мужчины имеются ли у того документы на велосипед и кому он принадлежит. Мужчина ответил, что документов от велосипеда у него нет, а велосипед принадлежит ему. Он также спросил имеются ли у того документы удостоверяющие личность, на что тот ответил, что документов при себе нет. Тогда мужчина представился данными, а он записал на видео. Данный велосипед он оценил в ДД.ММ.ГГГГ, мужчину данная стоимость устроила. Он передал данному мужчины денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ и тот ушел в неизвестном направлении. Позже в данный магазин пришли сотрудники полиции, который пояснили, что данный велосипед был украден. Данный велосипед и видео было изъято сотрудниками полиции л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ООО Строй Механизация в должности водителя КДМ с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на день рождения ФИО5 его жена Потерпевший №3 приобрела велосипед «Next», рама черного цвета. Данным велосипедом в основном пользовался ФИО5 Обычно велосипед хранится на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес>. На лестничной площадке велосипед пристегивается металлическим тросом с кодовым замком к металлической решетке, установленной у окна. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 уехал кататься на данном велосипеде. Около 21:00 часов тот вернулся домой, поднял велосипед на лестничную площадку вышеуказанного подъезда и попросил его помочь пристегнуть велосипед металлическим тросом к металлической решетке у окна. Он спустился на лестничную площадку и пристегнул данный велосипед металлическим тросом к решетке у окна. После чего вместе с ФИО5 они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он приехал домой с работы и обнаружил, что в вышеуказанном подъезде отсутствует велосипед «Next». Об этом он сразу же сообщил своей жене. Его жена сообщила ему том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов та направилась в больницу и, спускаясь по лестнице, видела, что велосипед находился на лестничной площадке. Вернулась с больницы та около 09:00 часов, велосипед так же находился на лестничной площадке. Жена так же ему сообщила о том, что около 10:39 часов ей на приложение, установленное в телефоне, поступил звонок с домофона, который установлен в нашем подъезде. Звонившей была женщина, которая сообщила, что той нужно разложить квитанции в почтовые ящики. Та открыла той дверь с помощью приложения. Следом за данной женщиной зашел мужчина, славянской внешности, возрастом около 35-40 лет, темными волосами на голове, одетый в синюю рубашку поло. Далее та снова стала просматривать видеозапись с домофона и обнаружила, что около 10:43 часов из данного подъезда вышел мужчина с велосипедом, который заходил ранее в подъезд за женщиной. По данному факту его жена сразу же обратилась в полицию л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он уехал кататься на велосипеде «Next», который приобрела и подарила ему его мама. У велосипеда рама черного цвета, с надписью черного цвета «Lider» и надписью серебристого цвета «Next». Так же на раме имеется изображение в виде ромбиков оранжевого и зеленого цвета. Обычно данный велосипед хранится на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № <адрес>. Около 21:00 часов он вернулся с прогулки на велосипеде, поднял его на лестничную площадку между 2 и 3 этажами в подъезде, где они проживают и попросил его отчима ФИО9 помочь пристегнуть велосипед металлическим тросом с кодовым замком к металлической решетке у окна. ФИО9 вышел из квартиры и пристегнул велосипед тросом к окну. После чего он направился вместе с ним домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов домой пришел отчим - ФИО9 и сообщил о том, что велосипед «Next» отсутствует на лестничной площадке. Его мать - Потерпевший №3 так же сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов та уходила в больницу и видела, что велосипед находился на лестничной площадке, пристегнутым. С больницы та вернулась около 09:00 часов, велосипед так же находился на лестничной площадке. По данному поводу его мама обратилась в полицию (л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что Рыбакова В.В. он знает с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились через общих знакомых, были в одной компании, с ДД.ММ.ГГГГ начали с ним совместно проживать, тот являлся ее сожителем. На момент проживания с ней Рыбаков В.В. нигде не работал, работала она, проживали на ее денежные средства. Периодически Рыбаков В.В. уходил часа в 4 утра и появлялся вечером часов 8 вечера, пояснял, что устраивался на работу, где есть ежедневные выплаты, расклеивал объявления, работал на стройке, деньги тот ей от работы не отдавал, иногда покупал только продукты. А когда у него не было денег, то тот звонил ей и она ему давала их. В квартиру велосипеды Рыбаков В.В. не приносил, она не видела его с велосипедами, от сотрудников полиции она узнала, что Рыбаков В.В. совершает кражи велосипедов, ей тот не говорил ничего про это, она не знала л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятной при проверки показаний на месте с участием подозреваемого Рыбакова В.В. по адресу <адрес>; <адрес> л.д.

Кроме того, виновность Рыбакова В.В. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, тайно похитило её имущество л.д.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка между 5 и 6 этажами в подъезде № <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершенного преступления л.д.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием продавца-консультанта ФИО5 осмотрено помещение комиссионного магазина «Армада», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено место сбыта похищенного имущества (л.д.

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено -данные выписки из скупки товара, выполненные на 1 листе формата А4, двухсторонней печатью. На первой страннице в верху листа указаны данные лица, а именно Рыбаков В.в., ID клиента № дата добавления клиента ДД.ММ.ГГГГ. Внизу страницы стоит печать организации. На второй странице Имеется информация о велосипеде марки «Veltory 8000» с отметкой продан, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, сумма покупки *** рублей, договор покупки № продан ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 сумма *** рублей, скуплен ДД.ММ.ГГГГ в 04:39 сумма *** рублей. Договор купли-продажи товара, выполнен на 1 листе формата а4. Вверху листа указан номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рыбаковым В.В. Предмет договора велосипед Veltory 8000, №, указанный товар продан за *** рублей. Имеется таблица, в которой указано наименование товара велосипед Veltory 8000, №, количество 1, цена *** рублей, сумма *** рублей, далее указана информация для покупателя л.д.

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Рыбакова В.В., согласно которому осматривается помещение комиссионного магазина «Армада». В ходе осмотра места происшествия подозреваемый Рыбаков В.В. пояснил, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ сдал в этот комиссионный магазин велосипед «Велтори» в кузове белого цвета с фиолетовыми вставками, который он ранее похитил л.д.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут неустановленный мужчина, похитил с 3 этажа <адрес>, похитил принадлежащий ей велосипед марки «Next», черного цвета, стоимостью *** рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности л.д.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрена лестничная площадка между <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершенного преступления л.д.

- протоколом выемки у свидетеля ФИО13, согласно которому у него изъят велосипед марки «Next», с рамой черного цвета, не упаковывается л.д.

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено – велосипед, изъятый в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6, данный велосипед поступил на осмотр не упакованный, состоит из рамы черного цвета на которой имеется надпись следующего содержания «Next», также на данном велосипеде установлены два колеса в предназначенных для этого месте, имеется сиденье и руль. На руле установлена тормозная система в виде рукояток от которых идут 2 троса к тормозным колодкам, установленным на переднем и заднем колесе. При визуальном осмотре велосипед повреждений не имеет. После проведения осмотра велосипед не упаковывается и не опечатывается с целью дальнейшего его возвращения владельцу л.д.

- протоколом предъявления предметов для опознания потерпевшей Потерпевший №3, согласно которому она опознала велосипед марки «Next» л.д.

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Рыбакова В.В. и защитника ФИО14, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт, целостность упаковки не нарушена. При вскрытия конверта, из нее извлечен электронный носитель, диск СD-R, золотистого цвета. При осмотре диск помещается в дисковод системного блока, в результате чего на экране монитора появляется один видеофайл. При открытии вышеуказанного видеофрагмента с помощью программы, появляется окно с цветным изображением, на видеозаписи в помещении находится мужчина славянской внешности, на вид около 35 - 40 лет, с черными волосами на голове, одетый в синюю футболку поло. Данный мужчина представляется как Рыбаков В.В. На вопрос дознавателя Рыбкаков В.В. ответил, что подтверждает свое присутствие на видеозаписи, на указанной видеозаписи он находиться в комиссионном магазине по адресу <адрес>. В данный магазин он пришел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. В данный комиссионный магазин он сдал велосипед. Сотруднику комиссионного магазина он представился своими данными, так как у него не было при себе документов. Сотрудник магазина записал его данные на видео л.д.

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого Рыбакова В.В. и защитника ФИО14, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта, из нее извлечен электронный носитель, диск СD-R, золотистого цвета. При осмотре диск помещается в дисковод системного блока, в результате чего на экране монитора появляется один видеофайл. При открытии вышеуказанного видеофрагмента с помощью программы, появляется окно с цветным изображением, на видеозаписи просматривается двор жилого дома. В 00:14 (время воспроизведения видео) появляется изображение верхний части головы пожилой женщины, которая заходит в подъезд. В 00:27 в след за женщиной в подъезд входит мужчина, славянской внешности, на вид около 35 - 40 лет, с черными волосами на голове, одетый в синюю рубашку поло. Данный мужчина закрывая объектив камеры рукой заходит в подъезд. На вопрос дознавателя Рыбаков В.В. ответил, что подтверждает свое присутствие на видеозаписи, на указанной видеозаписи, он находится у подъезда <адрес>. Он зашел в подъезд, в след за пожилой женщиной, как он понял для того, чтобы похитить велосипед, который он увидел между 2 и 3 этажами в окно вышеуказанного подъезда. В данном подъезде он находился около 3 минут. Он перекусил металлический трос, которым велосипед был пристегнут к решетке окна, щипчиками, которые были при нем, и вышел из подъезда, выкатывая указанный велосипед. Данный велосипед он похитил ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> л.д.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 в котором он сообщает о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> тайно похитило его имущество л.д.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотреналестничная площадка, расположенная в п. <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук с трубы к которой был пристегнут велосипед (л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества в подъезде <адрес> оставлены руками подозреваемого Рыбакова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. л.д.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО16, заявил, что узнает лицо мужчины на фотографии №, который в начале ДД.ММ.ГГГГ подошел к нему с просьбой сдать велосипед. Заявил, что опознал его по чертам лицам, а именно по широким бровям, широкому носу, коротко стриженным волосам л.д.

Судом так же исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на Рыбакова В.В.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании (Потерпевший №2), суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшими, свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевших, свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях, проведенных по делу экспертиз.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Органами предварительного расследования действия Рыбакова В.В. квалифицированы по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;    

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Рыбакова В.В. по преступлениям в отношении: Потерпевший №1, Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку похищенные вещи потерпевших, не является предметом первой необходимости, хищением указанного имущества потерпевшие не были поставлены в затруднительные жизненные условия. В связи с чем, суд считает необходимым, из предъявленного Рыбакову В.В. обвинения по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 исключить квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба», как излишне вмененный.

Своими действиями Рыбаков В.В. совершил:

- три преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий Рыбакова В.В. по каждому преступлению, на какой либо иной состав, суд не усматривает.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит, что вина Рыбакова В.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

При назначении наказания Рыбакову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности небольшой степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Рыбакову В.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Рыбакову В.В. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие тяжелых, хронических заболеваний; чистосердечные признания в качестве явок с повинной л.д. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; удовлетворительную характеристику на подсудимого по быту л.д. возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3 путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбакову В.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, назначая Рыбакову В.В. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания Рыбакову В.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Рыбакову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, использования иного принципа назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Рыбакову В.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, находящиеся в материалах уголовного дела остаются при уголовном деле; остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбакова В.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рыбакову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рыбакову В.В. по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. – диски с видеозаписью с комиссионного магазина и с домофона – хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. - оставить по принадлежности Потерпевший №3, освободив её от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:     подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь