Решение по делу № 2-3946/2024 (2-17152/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-3946/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года        город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре                                                                  Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пик-Комфорт» к Раенок Александру Александровичу, Раенок Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пик-Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Раенок А.А., Раенок Е.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020г. по 31.10.2022г. в размере 162 559,97 руб., почтовых расходов 586,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 451 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчики являются нанимателями муниципального жилого помещения АДРЕС, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. Истец осуществляет управление и эксплуатацию данного многоквартирного дома. В период с 01.04.2020г. по 31.10.2022г. истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчики не в полном объеме исполнили свои обязательства по внесению платы коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг и в настоящее время на лицевом счете за указанный период образовалась задолженность перед компанией в сумме 162 559,97 руб.

Представитель истца извещенных надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Раенок А.А., Раенок Е.М. в судебном заседании в удовлетворении требований возражали по основаниям, изложенном в отзыве.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением ( плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного 19.12.2019г. между Муниципальным образованием Одинцовский городской округ Московской области в лице начальника Управления жилищных отношений Администрации Одинцовского городского округа и Раенок А.А.

ООО «Пик-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом ОСС от 07.02.2020г. (л.д. 23-24).

Как указывает истец, в период с 01.04.2020г. по 31.10.2022г. управляющая организация выполнила свои обязательства в полном объёме и надлежащего качества, однако ответчики несвоевременно и не в полном объёме исполнили свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг в связи с чем образовалась задолженность в размере 162 559,97 руб.

28.12.2022г. мировым судьей 350 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Раенок А.А. и Раенок Е.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01.03.2020г. по 31.10.2022г. в размере 214 121,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 670,61 руб.

Определением мирового судьи 350 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.04.2023г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 28.12.2022г., с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Раенок А.А. взысканы денежные средства в размере 9 028,30 руб.

Как указывает истец до настоящего времени задолженность за ЖКУ ответчиками не погашена, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика были представлены возражения касаемо заявленной ко взысканию суммы задолженности. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что услуга связи телевидение (кабельное или антенна) и плата за данную услугу собственниками многоквартирного дома не утверждалась, заявление на оказание услуги связи ответчик оператору не направлял, договор в письменной форме оператором связи с ответчиком не заключался. Также ответчик указал, что не имеется оснований для взыскания расходов за вывоз строительного мусора, поскольку жилое помещение было принято с внутренней отделкой, какие-либо дополнительные работы не проводились, соответственно необходимость в вывозе строительного мусора отсутствовала.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что с 01.03.2021г. поставщик коммунальных услуг АО «Одинцовская теплосеть» уведомило ООО «Пик-Комфорт» о расторжении договора водоотведения в связи с образовавшейся задолженностью. Жителями вышеуказанного многоквартирного дома были заключены прямые договора с АО «Одинцовская теплосеть» на оказание коммунальной услуги по водоотведению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по коммунальным услугам в размере 143 360,43 руб., принимая контррасчет, представленный ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков также подлежит ко взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 067,21 руб., а также почтовые расходы в размере 586,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пик-Комфорт» к Раенок Александру Александровичу, Раенок Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Раенок Александра Александровича, Раенок Екатерины Михайловны в пользу ООО «Пик-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020г. по 31.10.2022г. в размере 143 360,43 руб., почтовые расходы в размере 586,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Пик-Комфорт» к Раенок Александру Александровичу, Раенок Екатерине Михайловне – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                          Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 11.03.2024