Решение по делу № 2-2138/2019 от 18.09.2019

Дело № 2 – 2138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием представителя истца Тляубаева Д.С.,

ответчиков Игтисамова Р.А., Игтисамова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова Асхата Ахметовича к Игтисамову Руслану Анваровичу, Игтисамову Вадиму Руслановичу о неосновательном обогащении,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясов А.А. обратился в суд с иском к Игтисамову Р.М., Игтисамову В.Р. о неосновательном обогащении, обосновав тем, что Ильясов А.А. с Игтисамовым Р.А. были знакомы с 2012 года. Отношения сложились приятельские и доверительные. Узнав, то Ильясов А.А. намерен приобрести земельный участок и построить дома, Игтисамов Р.А. заверил его, что у него имеется земельный участок в д.... и построить дома для Ильясова А.А. и оформить данный земельный участок на его имя. Также они договорились, что Ильясов А.А. будет перечислять деньги на строительство на его счета и счета его сына, Игтисамова В.Р., деньги перечислял до .... При этом договор займа подписан не был. Неосновательное обогащение ответчиков возникло в результате перечисления Ильясов А.А. денежных средств с его банковской карты №... на банковскую карту ответчиков №№... №..., №..., №... №.... Игтисамов Р.А обещал объекты оформить на Ильясова А.А., но впоследствии отказался от оформления земельного участка и объектов без объяснения причин. Ильясовым А.А. было подано исковое заявление о признании права собственности на эти объекты, в последующем было вынесено решение об отказе и ему было рекомендовано в суде второй инстанции обратиться в суд с исковым заявлением о неосновательном обогащении ответчиков. Факт причисления подтверждается Отчетом по счету карты заверенной копией чека по банковской операции. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между Ильясовым А.А. и Ответчиком отсутствуют. ... г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, сумма 1 114 300 рублей 00 коп., перечисленная Ильясовым А.А. ответчикам, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 2 536,64 руб., за период с ... по ..., расчет прилагается к исковому заявлению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: сумма долга: 1 114 300 рублей 00 коп.; период просрочки с ... по ... (464 дня).; процентная ставка - 7,45% годовых, задолженность – 1114 300 руб.; (7,45 х 1114300 х 464)/36500 = 105531,84 руб. Итого: 105 531 рубль 84 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков, Игтисамова Руслана Анваровича и Игтисамова Вадима Руслановича, солидарно в пользу истца, Ильясова Асхата Ахметовича, неосновательное обогащение в размере 1 114 300 ( один миллион сто четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 105 531,84 (сто пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 84 копейки; взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 14 300 рублей.

На судебное заседание истец Ильясов А.А. не явился. Надлежащим образом извещен. Просил дело рассмотреть без его участия с его представителем.

В судебном заседании представитель истца Тляубаев Д.С. полностью поддержал исковое заявление и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Игтисамов Р.А. и Игтисамов В.А. исковое заявление не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просят в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 1 показал суду, что в 2018 году Ильясов А.А. после того, как рассорился с Игтисамовым Р.А., попросил его поднять жилой дом в Масим. Он нашел ребят, Ильясов А.А. перечислял ему деньги, чтобы он там построил Ильясову А.А жилой дом. Ильясов А.А. обещал ему заплатить зарплату, он согласился и поехал туда, думал деньги заработает, в итоге ничего не получилось. Ильясов А.А. отправил ему 40 тысяч рублей, но он ему эти деньги отправил обратно на карту. Потом Ильясов А.А. отправил ему или Игтисамову Р.А., точнее не помнит на карту деньги для того, чтобы отремонтировать его снегоход или джип. Он в Интернете находил запчасти, скидывал Ильясову А.А. и он перечислял ему деньги. Он выписывал данные запчасти через Интернет и ремонтировал.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 2 показал суду, что он работает трактористом, зимой скотником. В 2017 г. Игтисамов Р.А. просил его вспахать поле. Он вспахал поле, также готовил сено, пас скот. Платил за эти работы ему Игтисамов Р.А. Работал он у него недолго, около 2 лет. Осенью 2017 года они загрузили и отправили скотину для Ильясова А.А. и оставшиеся стройматериалы. Люди, которые работали у Ильясова А.А. потом увезли скотину, куда увезли он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 3 показал суду, что в 2015 или 2016 году точно не помнить по просьбе Ильясова А.А. он со своей бригадой поднимал сруб для Ильясова А.А. в д. ... РБ. Ильясов А.А. сам попросил его поднять данный сруб, так как его автомашина Камаз была у него. Он заливал фундамент, поднял данный сруб. Финансировал эту работу Ильясов А.А. не очень хорошо, последние 30000 рублей он так и не отправил. Ему пришлось ребятам заплатить свои деньги. Данный сруб, который он поднял для Ильясова А.А. срубил Игтисамов Р.А. Это он знает, так как у него делянка рядом с делянкой Игтисамова Р.А., одна граница. Он сам лично видел, что Игтисамов Р.А. рубил там данный сруб. Данный сруб перевезли в д. Галиакберово, в там в д. Галиакберово он поднял это сруб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В п.п. 7 п.1 ст.8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст.1105 ГК РФ).

Как следует из ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено следующее.

Из представленных платежных поручений следует, что на банковский счет №..., открытый в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк России» на имя Ильясова А.А., произведены денежные переводы на банковские карту ответчика Игтисамова В.Р.:

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 35 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 34 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 50 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 7 500 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 5 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 16 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 23 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 5 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 7 500 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 20 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 12 800 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 35 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 500 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 15 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 4 500 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 7 000 СЂСѓР±.,

а всего на сумму 277800 рублей;

и на банковские карту ответчика Игтисамова Р.А.

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 37 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 37 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 11 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 35 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 23 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 16 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 50 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 45 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 46 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 30 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 102 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 30 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 3 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 5 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 7 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 60 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 70 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 115 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 65 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 37 000 СЂСѓР±.,

- ... РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 8 000 СЂСѓР±.,

а всего на сумму 832 000 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

... истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате денежных средств в период с ... по ... в сумме 3577300 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму 2056197 рублей.

Из почтового уведомления усматривается, что требование вручено Игтисамову Р.А. ...

Доводы стороны истца о том, что деньги перечислялись на счет Игтисамова Р.А. и Игтисамова В.Р. во исполнение договоренности по строительству домов в ..., не принимаются судом исходя из нижеследующего.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований Ильясова Асхата Ахметовича к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ, Ихтисламову Руслану Анваровичу, Ихтисламову Вадиму Руслановичу о признании права собственности на два жилых дома и объект незавершенного строительства отказано; исковые требования Игтисамова Руслана Анваровича к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворены. Постановлено признать право собственности за Игтисамовым Русланом Анваровичем на жилой дом общей площадью 28 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ....

Апелляционным определением ВС РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... изменено, дополнив резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении требований Ильясова А.А. к Игтисамову Р.А., Игтисамову В.Р., администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., и баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.... В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что объект капитального строительства создан на предоставленном Игтисамову Р.А. в установленном законом порядке земельном участке, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания за Игтисамовым Р.А. права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ильясова А.А., суд исходит из отсутствия между сторонами надлежащим образом оформленных договорных отношений, отсутствие доказательств, подтверждающих согласование всех существенных условий договора подряда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 154, статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, статьи 709, пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом письменный договор строительного подряда между сторонами не заключался.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

Судом установлено, что из представленных Ильясовым А.А. товарных накладных и выписки из счетов о переводе денежных средств Игтисамову Р.А. не усматривается, что денежные средства переведены, а строительные материалы приобретены именно на строительство спорных объектов недвижимости.

Во вступившем в законную силу решении Белорецкого межрайонного суда РБ от ... указано, что платежные документы на приобретение строительных материалов, представленные Ильясовым А.А., подтверждают лишь факт приобретения тех или иных строительных материалов, и не могут служить безусловным доказательством согласования условий договора, в том числе о виде и объемах используемых при работах строительных материалов.

Доказательств того, что ответчик занимался предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием строительных работ, суду не представлено, также отсутствуют в материалах дела. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод об отсутствии между сторонами договора строительного подряда, заключенного в установленной законом обязательной письменной форме, отсутствует объективная возможность установить перечень работ, которые должен был выполнить или выполнил ответчик, следовательно, и их цену, а также начальный и конечный сроки выполнения работ, более того земельные участки, на которых возведены спорные объекты недвижимости, надлежащим образом не оформлены, в связи с чем суд пришел выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ильясова А.А. о признании за ним права собственности на спорные объекты недвжимости.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели, а также представленные Игтисамовым Р.А. документы подтверждают факт того, что Игтисамов Р.А. для Ильясова А.А. выполнял его различные поручения, нанимал людей, платил им зарплату, покупал стройматериалы, смотрел за скотом Ильясова А.А.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как Ильясов А.А.. перечислял деньги Игтисамову Р.А. и Игтисамову В.Р. добровольно во исполнение несуществующего обязательства, о чем ему было достоверно известно.

При этом суд руководствуется п.4 ч.4 ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денег ответчику, произведен ли возврат ответчиком этих денег или отсутствие у сторон каких-либо обязательств.

По мнению суда, неоднократно в течение длительного периода перечисленные истцом Ильясовым А.А. денежные средства в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений (обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на истца) не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Неоднократно перечисляя денежные средства в течение больше 2 лет, истец имел возможность урегулировать с ответчиком возможность оформления договорных отношений по строительству жилых домов в д. ... РБ, однако, он с такими требованиями к ответчику не обращался, продолжая производить платежи в отсутствие заключенного договора.

Ильясов А.А. до начала перечисления денежных средств знал об отсутствии у него перед Игтисамовым Р.А. и Игтисамовым В.Р. обязательства в строительстве жилых домов в д. ..., на арендованном земельном участке Игтисамова Р.А.

При этом Ильясов А.А. не предоставил доказательств наличия между сторонами соглашения о договоре строительного подряда, доказательств того, что платежи были произведены им не добровольно, а по требованию Игтисамова Р.А. или Игтисамова В.Р., а также доказательств наличия договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм.

Намерение заключить договор не означает, что он был заключен, поскольку в силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, ч.3 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Эти условия сторонами не были выполнены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что требования истца не доказаны.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Ильясова Асхата Ахметовича к Игтисамову Руслану Анваровичу, Игтисамову Вадиму Руслановичу о неосновательном обогащении, отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 1 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина