Решение по делу № 33-7325/2023 от 25.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7325/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005404-47

Строка № 186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

частную жалобу Ениной С.С.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 августа 2023 г. о возвращении искового заявления Ениной Светланы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Макаровой Татьяне Анатольевне о взыскании ущерба (материал № 9-611/2023),

(судья Музыканкина Ю.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Енина С.С. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП Макаровой Т.А. (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 1623454,99 рубля, с компенсацией судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.м. 33-34).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от31.07.2023 это исковое заявление оставлено без движения по основаниям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 этого Кодекса, истцу разъяснено о необходимости устранения недостатков заявления, а именно: предоставить сведения в каком техническом состоянии передавалось помещение арендатору на момент заключения договора, предоставив срок для устранения недостатков до 18.08.2023 (л.м. 31).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.08.2023 указанное исковое заявление возращено Ениной С.С. ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от 31.07.2023 (л.м. 2).

В частной жалобе Енина С.С. просит отменить это определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное (л.м. 70).

В соответствие с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части 1 статьи327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 части 1, части 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй135ГПКРФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Ениной С.С., судья районного суда пришёл к выводу, что недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения и указанные в определении суда от 31.07.2023, истцом не устранены, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано положениями статьи 11 ГПК РФ и подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статья 136 ГПК РФ направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Данная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить это заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения. Возможность самостоятельного обжалования названного определения указанной статьей не закреплена. Однако в случае неисполнения перечисленных в нем указаний в установленный срок суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чем выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба (п. 7 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Само по себе отсутствие в ст. 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку названное судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, проверка законности и обоснованности которого может быть осуществлена при обжаловании определения о возвращении искового заявления. При обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

В поданном 10.08.2023 в порядке устранения недостатков заявлении истец сослался на отсутствие в договоре аренды каких-либо замечаний со стороны арендатора по поводу состояния помещения, а фактическое состояния спорного помещения в данный момент подтверждается представленными фотоматериалами (л.м. 5).

Вместе с тем, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее - Постановление Пленума № 11 от 24.06.2008) подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 Постановления Пленума № 11 от 24.06.2008 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьёй 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 Постановления Пленума № 11 от 24.06.2008).

Однако, приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьёй районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания доказательств по критерию достаточности приложения к исковому заявлению Ениной С.С. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения судьёй юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Ениной С.С. и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи районного суда не имелось оснований для его возвращения, поскольку истец изложила в исковой заявлении, а также в заявлении во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, обстоятельства, на которых основывала свои требования и приложила к исковому заявлению имеющиеся у неё документы, в частности, фотоматериалы о состоянии предмета аренды (помещения).

Более того, в случае неполноты представленных доказательств истец не лишён возможности ходатайствовать перед судом об оказании содействия в их получении путём истребования недостающих документов и указанное обстоятельство могло быть устранено при подготовке дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании при рассмотрении по существу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта-истца, в связи с чем оспариваемое судебное определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения его со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 августа 2023 г. отменить полностью.

Направить материал № 9-611/2023 по исковому заявлению Ениной Светланы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Макаровой Татьяне Анатольевне о взыскании ущерба в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Воронежского областного суда Копылов В.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 г.