Решение по делу № 2-33/2020 от 16.01.2020

УИД 72RS0012-01-2020-000014-13

№ 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи        Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Полукеевой Н.В.,

с участием: истца                 Копотилова Н.К.,

представителя истца                Меркулова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копотилова Николая Константиновича к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Копотилов Н.К. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ его семье от совхоза «***» был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение истец Копотилов Н.К. вселился с супругой Копотиловой Т.А. и сыном Копотиловым С.Н., и проживают в нем по настоящее время. На протяжении 28 лет истец с членами своей семьи непрерывно проживают в указанном доме, несут бремя по его содержанию, производят текущие ремонты. В настоящее время спорный жилой дом ни в государственной, ни в муниципальной собственности не находится, организация, которой предоставлен жилой дом, ликвидирована, что делает невозможным приватизацию жилого помещения в настоящее время. Считает, что при сложившейся ситуации, нарушены права истца на приватизацию заминаемого жилого дома. Копотилова Т.А. и Копотилов С.Н. не претендуют на признание за ними права собственности на спорный жилой дом.

Просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.

Истец Копотилов Н.К. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просит исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме постоянно, владеет им открыто, добросовестно, как своим собственным, несёт расходы по содержанию жилья, из дома никуда не уезжал, никому не сдавал. Споров по границам смежных земельных участков между соседями не имеется.

Представитель истца Меркулов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Казанского муниципального района Тюменской области, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Ильинского сельского поселения, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Копотилова Т.А., Копотилов С.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещеннымии о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.84-87,97), в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли.

Представитель ответчика – администрации Казанского муниципального района Тюменской области, в лице главы района Богдановой Т.А., представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Ильинского сельского поселения, в лице главы поселения Белова П.В., третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Копотилова Т.А., Копотилов С.Н., представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не имеют. Копотилова Т.А. и Копотилов С.Н. не претендуют на признание за ними права собственности на часть жилого дома (л.д.88,89,95,96).

Суд, с согласия истца Копотилова Н.К., представителя истца Меркулова И.В., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ? администрации Казанского муниципального района, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Копотиловой Т.А и Копотилова С.Н., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Ильинского сельского поселения.

Заслушав объяснения истца Копотилова Н.К., представителя истца Меркулова И.В., свидетелей Д., П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Копотилова Н.К. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения и вещные права на них подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в установленном законом порядке.

Истец правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеет, поэтому собственником дома <адрес> не является. Во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Казанского муниципального района, следует, что по документальным материалам Администрации Казанского района, Ильинской сельской администрации за период ДД.ММ.ГГГГ не значится разрешения на проведение строительно-монтажных работ дома <адрес> (л.д.17).

Из ответа администрации Казанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу не выдавалось (л.д.19).

Из технического плана здания следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь *** кв.м (л.д.22-45).

Тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой, подтверждается в совокупности следующими документами:

- постановлением главы администрации Ильинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов в совхозе «***», согласно которого отведены земельные участки под строительство пяти 1-но кв. жилых домов <адрес> (л.д.18),

- информацией ОНД и ПР по Казанскому муниципальному району ГУ МЧС РФ по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при эксплуатации указанного жилого помещения, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.20),

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, г.Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском и Сладковском районах», которым в результате проведённой санитарно-эпидемиологической экспертизы указанного жилого дома, установлено соответствие требованиям СанПиН (л.д.21),

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, имеет разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.46).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Казанского муниципального района, следует, что документы совхоза «***» по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ не поступали, в связи с чем, решение о предоставлении жилого помещения Копотилову Н.К. представить невозможно (л.д.98).

Из трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Копотилов Н.К. на момент предоставления ему жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «***» (л.д.15-16).

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает истец Копотилов Н.К., ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается в совокупности следующими документами:

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ильинского сельского поселения о том, что данный жилой дом муниципальной собственностью администрации Ильинского сельского поселения не является (л.д.47);

- сообщением администрации Казанского муниципального района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в реестре муниципальной собственности Казанского муниципального района спорный жилой дом не значится (л.д.48-49);

- информацией Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом в реестре государственного имущества Тюменской области не значится (л.д.50);

- сообщением МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом в реестре федерального имущества не значится (л.д.51);

- уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют (л.д.52);

- уведомлением ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения о регистрации права собственности на жилой дом отсутствуют (л.д.53).

Судом достоверно установлено, что истец Копотилов Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> добросовестно, открыто, длительное время, что подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из похозяйственной книги №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу список членов хозяйства составляют: Копотилов Н.К. – глава семьи, Копотилов С.Н. – сын, Копотилова Т.А. - жена (л.д.56);

- справкой Администрации Ильинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Копотилов Н.К. значился: в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.99);

- паспортом истца Копотилова Н.К., в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУПЖКХКр (л.д.54), справкой АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), согласно которых, Копотилов Н.К. по адресу: <адрес> задолженности за коммунальные услуги, использованную электроэнергию, не имеет.

Кроме того, все указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетели Д., П., в судебном заседании пояснили, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, истец Копотилов Н.К. проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был предоставлен совхозом «***» семье Копотиловых, Копотилов Н.К. работал в указанном совхозе. В настоящее время Копотилов Н.К. в доме проживает со своей супругой – Копотиловой Т.А. и сыном Копотиловым С.Н. Подтвердили, что с момента вселения истец непрерывно проживает в указанном жилом доме, владеет им открыто, добросовестно, как своим собственным, из дома никуда не уезжал, никому не сдавал, споров по границам земельного участка между соседями не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Копотилов Н.К. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется, владеет жилым домом как своим собственным, добросовестно, открыто, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Все установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фактически Копотилов Н.К. пользуется жилым домом на условиях социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, заключенного в установленной законодательством письменной форме, не препятствует осуществлению истцом прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Истец заявляет исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом по праву приватизации.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (л.д.58-59) подтверждается, что Копотилов Н.К. собственником недвижимого имущества, переданных ему на основании договора приватизации, не является.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных правоотношений, в отношении тех жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии не были переданы и приняты в муниципальную или государственную собственность.

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на жилой дом, в котором проживает истец, ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципального, государственного, федерального имущества жилой дом не числится, занимаемое истцом жилое помещение было предоставлено истцу совхозом «***» (после реорганизации СХПК «***», затем ООО «***»), которое впоследствии признано несостоятельным (л.д.13-14), жилое помещение в муниципальную или государственную собственность принято не было. Следовательно, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором он проживает. Однако тот факт, что данное жилое помещение не принято в муниципальную или государственную собственность не может служить основанием для уменьшения объема прав истца, в том числе лишения его права на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, при этом равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано государством в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.

То, что Копотилов Н.К. по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности приобрести в собственность жилой дом, в котором проживает, является нарушением его конституционных прав (равенства всех перед законом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца в данном случае возможно путем признания за ним права собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации.

В судебном заседании установлено, что Копотилов Н.К. состоит в зарегистрированном браке с Копотиловой Т.А. (л.д.60). Супруг истца – Копотилова Т.А. на признание за ней права собственности на часть жилого дома не претендует (л.д.88).

Зарегистрированный по адресу: <адрес> совершеннолетний сын истца – Копотилов С.Н. (л.д.61) на признание за ним права собственности на часть домовладения не претендует (л.д.89).

На основании изложенного, с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживает истица, ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного, федерального, муниципального имущества квартира не числится, следовательно, истец не имеет возможности реализовать своё право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором он проживает, принимая во внимание отсутствие правопритязаний в отношении данной квартиры со стороны иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Копотилова Н.К. требований в полном объеме.

Руководствуясь ч.2 ст.6, ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, статьями 1,2,6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Копотилова Николая Константиновича удовлетворить.

Признать за Копотиловым Николаем Константиновичем в порядке приватизации право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью – *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 14 февраля 2020 года.

Председательствующий судья    /подпись/    Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-33/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.