Решение по делу № 2-988/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Вячеслава Алексеевича к Юдаевой Ирине Владимировне, Колодной Владиславе Владимировне о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Юдаевой Ирины Владимировны к Морозову Вячеславу Алексеевичу об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Морозов В.А. обратился в суд с указанным выше иском к Юдаевой И.В., Юдаеву В.Н. по следующим основаниям.

Он является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами , общей площадью <данные изъяты> кв.м., и общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

Между указанными земельными участками существует граница.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Юдаевой Ю.И. к Морозову В.А., ООО «Предприятие «Меридиан», кадастровому инженеру Колесниковой А.В. о признании кадастровой (реестровой) ошибкой координаты положения границ земельных участков, исправлении кадастровой (реестровой) ошибки отказано, поскольку фактически между сторонами существует спор о границе между их земельными участками, месте их расположения, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного дела была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено расхождение между фактическими и кадастровыми границами смежных земельных участков, а ответчиками захвачена часть земельного участка истца.

С учетом принесенных уточнений просит обязать ответчиков не чинить препятствия в восстановлении границы, принадлежащих ему земельных участков с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с кадастровыми границами земельных участков в установленные судом сроки, и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанными земельными участками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колодная В.В.

Юдаева И.В. обратилась в суд со встречным иском к Морозову В.А. об установлении границ земельного участка по следующим основаниям.

Она и Колодная В.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка являлась Юдаева Ю.И.

Земельный участок прошел процедуру межевания и состоит на учете в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ

Собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами и является Морозов В.А.

До настоящего времени существует спор о смежной границе между земельными участками сторон.

С учетом принесенных уточненных требований просит установить границы земельного участка с кадастровым номером , включая смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами в указанных ей координатах согласно варианту , предложенному экспертом Ардалионовой Я.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Морозова В.А. к Юдаеву В.Н. прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований, заявленных к Юдаеву В.Н.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Морозов В.А. и его представитель по доверенности Семиков О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом принесенных уточнений поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить, во встречном иске Юдаевой И.В. просили отказать либо прекратить производство по нему, поскольку вопрос об изменении границы в связи с реестровой ошибкой суд рассматривал ранее, в иске было отказано, новых оснований указанного требования по существу не заявлено. Фактически Юдаевы захватили часть земли, которую просят сохранить за ними для обслуживания жилого дома. Они препятствуют Морозову в восстановлении границы, поскольку при производстве им работ по переносу забора на установленную границу вызывают полицию.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Юдаева И.В. и ее представитель адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании в первоначальных исковых требованиях Морозова В.А. просили отказать, встречные исковые требования с учетом принесенных уточнений поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить, поскольку второй вариант эксперта предусматривает выделение им земли под обслуживание жилого дома, пристройка к дому возведена в ДД.ММ.ГГГГ., но по экспертизе площади больше у обеих сторон.

Ответчик по первоначальному иску Колодная В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Морозов В.А. является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами , общей площадью <данные изъяты> кв.м. и , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 9,10).

Собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлась Юдаева Ю.И. на основании постановления администрации Середниковского сельского Совета Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ Юдаева Ю.И. умерла.

Правопреемниками Юдаевой Ю.И. являются Юдаева И.В. (2/3 доли в праве, в т.ч. по договору дарения от Юдаева В.Н.) и Колодная В.В. (1/3 доля в праве).

Ранее Юдаева Ю.И. обращалась в Шатурский городской суд Московской области с иском к Морозову В.А., ООО «Предприятие «Меридиан», кадастровому инженеру Колесниковой А.В. о признании кадастровой (реестровой) ошибкой координаты положения границ земельных участков, исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Юдаевой Ю.И. отказано, поскольку фактически между сторонами существует спор о границе между их земельными участками, месте их расположения, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки (л.д. 86-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

В целях установления расположения спорных земельных участков, наличия наложения их границ, их причин и способов устранения по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Ардалионовой Я.А. ООО «Восток-Геоцентр» (л.д.225-245) фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами , расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Морозову В.А. существуют. Спорная (западная) граница не соответствует сведениям ЕГРН. Северная и восточная и южная границы соответствуют сведениям ЕГРН. Площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Юдаевой И.В., Колодной В.В. также существуют. Фактические границы не соответствуют сведениям ЕГРН по всем сторонам участка. Площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Выводы о соответствии площади земельных участков сторон правоустанавливающим документам эксперт мотивирует наличием запользованных частей земельных участков у обеих сторон, которые находятся за существующими ограждениями с задней части участков.

Наложение (пересечение) границ и площади по данным ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами принадлежащих первоначальному истцу Морозову В.А., со стороны земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Юдаевой И.В. и Колодной В.В., по фактическому пользованию имеется. Площадь наложения составляет соответственно <данные изъяты>.

Восстановление исторических границ земельных участков с кадастровыми номерами по имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам, схемам, планам БТИ, кадастровым делам, а также имеющимся на местности ориентирам (объектам) природного либо искусственного происхождения, позволяющим установить прохождение границ, невозможно, соответствующих природных ориентиров экспертом не установлено, в имеющихся документах имеются различные не соответствия и неустранимые противоречия.

По результатам исследования на местности экспертом разработано два возможных варианта установления границ.

1. Спорную границу установить по данным ЕГРН. При данном варианте смежная граница между земельными участками истца и ответчиков пройдет вплотную к стене жилого дома принадлежащего Юдаевой И.В. и Колодной В.В., что повлечет нарушение градостроительных норм.

2. Спорную границу установить близко к данным ЕГРН, внеся изменения в части спорной границы – для обеспечения доступа к жилому дому, обслуживанию дома, прохода вдоль стены, сделать выступ вглубь участка Морозова В.А. на 1 метр, т.е. границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Юдаевой И.В., Колодной В.В., принять по фактическому пользованию, обеспечив доступ к стене жилого дома .

Суд полагает, что требование встречного иска об установлении смежной границы по второму варианту эксперта – по фактическому пользованию не обоснованным по следующим основаниям.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, имеют установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы, право собственности в отношении них зарегистрировано.

Наличие реестровой ошибки при установлении координат местоположения границ указанных земельных участков судом не установлено.

В связи с чем предусмотренного законом основания изменять установленные ранее сторонами границы отсутствуют, сторона ответчика по первоначальному иску, заявляя встречный иск, таких оснований, кроме доводов о необходимости обслуживать строение, расположенное на земельном участке, не приводит.

Вместе с тем, расположение строения вплотную к кадастровым границам земельных участков явилось результатом возведения пристройки к жилому дому (по объяснениям Юдаевой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированной на основании декларации об объекте недвижимого имущества (л.д. 135, 139, 144, 218).

Согласно объяснениям Морозова В.А. именно для обеспечения соседям возможности осуществлять строительство (перестройку жилого дома) он отодвинул ограждение в глубь принадлежащего ему земельного участка, в последствии на его попытки восстановить кадастровые границы своего участка путем переноса забора своими силами имели место обращения в полицию с заявлениями на его якобы незаконные действия (л.д. 175).

Обращаться за помощью в установлении порядка в правоохранительные органы является правом граждан, вместе с тем использование прав должно быть добросовестным, в связи с чем обращение за помощью правоохранительных органов при отсутствии нарушения прав истца может расцениваться как злоупотребление правом и создание препятствий иным лицам к реализации их прав, в т.ч. права на восстановление установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка.

В связи с этим доводы Морозова В.А. о чинении Юдаевой И.В. препятствий в восстановлении границы принадлежащих ему земельных участков материалами дела подтверждаются, как и доводы о несоответствии фактических границ его земельных участков кадастровым (согласно заключению экспертизы, как указано судом выше).

Таки образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Морозова Вячеслава Алексеевича к Юдаевой Ирине Владимировне, Колодной Владиславе Владимировне удовлетворить.

Обязать Юдаеву Ирину Владимировну, Колодную Владиславу Владимировну не чинить препятствия Морозову Вячеславу Алексеевичу в восстановлении границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами , общей площадью <данные изъяты> кв.м., и общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с кадастровыми границами указанных земельных участков и в пользовании указанными земельными участками.

В удовлетворении требований Юдаевой Ирины Владимировны к Морозову Вячеславу Алексеевичу об установлении границ земельного участка , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 г.

Судья                         Т.Ю. Хаванова

    

2-988/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Морозов В.А.
Морозов Вячеслав Алексеевич
Ответчики
Юдаев В.Н.
Юдаева Ирина Владимировна
Колодная Владислава Владимировна
Юдаев Владимир Николаевич
Юдаева И.В.
Суд
Шатурский городской суд Московской области
Дело на странице суда
shatura.mo.sudrf.ru
18.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2018Передача материалов судье
20.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.07.2018Предварительное судебное заседание
19.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2020Передача материалов судье
19.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.04.2020Предварительное судебное заседание
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Производство по делу возобновлено
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2020Дело оформлено
19.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее